№ 1-668/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001922-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Савчиной И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Солдатенко Н.В., предъявившего ордер №028365 от 11.10.2023 года, удостоверение №,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в КГАУ «Лесопожарный центр» рабочим, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 19 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 16 марта 2016 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение не сдал, в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, по состоянию на 01 апреля 2023 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

31 марта 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО1, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «DAEWOO NEXIA GLE» г/н №, припаркованного на парковке шинного кладбища, расположенного в Ленинском районе г. Красноярска, завел его двигатель, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение по ул. г. Красноярска. 01 апреля 2023 года около 00 часов 30 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем по ул. Читинская, д. 12 в Ленинском районе г. Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

01 апреля 2023 года в 00 часов 30 минут ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголи изо рта, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» он был отстранен от управления транспортным средством.

После чего 01 апреля 2023 года в 00 часов 56 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARAL-1726, согласно показаниям которого у ФИО1 обнаружено 0,71 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник Солдатенко Н.С. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Савчина И.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра под диспансерным наблюдением не находится, работает, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное участие в общественной жизни.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не установил.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «DAEWOO NEXIA GLE» г/н № в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ. Так право собственности ФИО1 на автомобиль «DAEWOO NEXIA GLE» г/н № подтверждено паспортном технического средства. Транспортное средство признано вещественным доказательством, и помещено на специализированную стоянку. Учитывая изложенное вышеуказанный подлежит конфискации в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 автомобиль «DAEWOO NEXIA GLE» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль «DAEWOO NEXIA GLE» г/н №, паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ, брелок автосигнализации StarLine в чехле на указанный автомобиль - передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья А.А. Гинтер