Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 08 июля 2021 г.

Дело № 2а-462/2021

55RS0038-01-2021-000644-96

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №6614/21/55038-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на судебного пристава Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес ООО «СААБ» копию соответствующего постановления. В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Черлакский РОСП УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ № 2-316/2018 от 15.02.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области о взыскании задолженности в размере 401317,69 рублей с должника ФИО2, 31.01.1964г. рождения, которая является получателем пенсии с 31.01.2020г. 19.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6614/21/55038-ИП. По состоянию на 07.06.2021г. задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 113 493,59 руб. Считают, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, к должнику не применены меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчётный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, так как они нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель Черлакского РОСП УФССП по Омской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на административное исковое заявление ООО «СААБ», с доводами, изложенными в данном административном исковом заявлении, не согласны, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно 26.03.2021г. был направлен запрос о предоставлении данных о получаемых ФИО2 доходах, в том числе пенсии. Согласно ответу ПФР РФ от 31.03.2021г., информация о доходах должника отсутствовала, в связи с чем постановление об обращении взыскания на пенсию не выносилось. О получении пенсии судебному приставу-исполнителю стало известно от самого должника, после чего незамедлительно – 22.06.2021г. было вынесено и направлено постановление об удержании из пенсии должника. Согласно данным ПФР РФ, ФИО2 стала являться получателем пенсии только в апреле 2021г., то есть во втором квартале 2021г., информация о доходах в котором могла быть представлена ПФР РФ в третьем квартале, то есть не ранее июля 2021г. Ранее исполнительный документ предъявлялся взыскателем, однако его требования исполнены не были, так как ФИО2, являясь формально лицом пенсионного возраста, пенсию не получала в связи с отказом ее назначения.

Представитель УФССП России по Омской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАСРФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105в Черлакском судебном районе Омской области от 15.02.2018г. по гражданскому делу №2-316/2018, вступившего в законную силу 13.05.2018г., с должника ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2015 г., заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 27.09.2017 г. по 23.01.2018 г. в общей сумме 111 775,83 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1717,76 рублей, всего 113 493,59 рублей.

19.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСПУФССП по Омской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 6614/21/55038-ИП. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе неоднократно направлялись запросы в рамках электронного документооборота в ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС, в банки для получения необходимых сведений в отношении должника ФИО2 

29.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСПУФССП по Омской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.06.2021 г. старшим судебным приставом Черлакского РОСП ФИО3 в рамках названного выше исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которое для удержания суммы долга в размере 50% ежемесячно с пенсии должника, направлено для исполнения в ГУ-УПФР Омской области в Черлакском районе.

Согласно ответу ГУУПФР в Нововаршавском районе Омской области от 06.07.2020г. ФИО2 не является пенсионером.

Согласно информации ГУУПФР в Нововаршавском районе Омской области от 09.07.2020 г. ФИО2 обращалась с заявлением о назначении пенсии, было вынесено решение об отказе в установлении пенсии.

Согласно информации ГУУПФР в Нововаршавском районе Омской области от ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с 23.04.2021г.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу п.1ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1ст.98 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждается, что должностными лицами службы судебных приставов принимались меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись соответствующие запросы в отношении должника, однако взыскание не производилось, так как должник ФИО2 не являлась получателем пенсии, стала таковым только с апреля 2021г.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ФИО1 по заявленным доводам не доказан, в связи с чем имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2ч.2ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу- исполнителю Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица отдела службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер