№ 1-561/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации.

г. Якутск. «1» июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Устиновой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Даниловой Г.Г., Далбаевой П.М., предъявивших удостоверения, представивших ордера, 

при секретаре Захарове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, проживающего в ____, ___, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, проживающего в ____, ___, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ____ 2016 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в баре «___» по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков, предложил ФИО1 и неустановленному следствием лицу (далее – Д.) совершить грабеж в отношении малознакомого П.К., на что последние согласились. Тем самым, ФИО2, ФИО1 и Д. из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Во исполнение общего преступного умысла ФИО2 ____ 2016 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут, находясь в ____, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и Д., схватил П.К. за одежду, а ФИО1 подбежал сзади к П.К. и, сделав подсечку, уронил П.К. на пол. Далее ФИО2, ФИО1 и Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору применили в отношении П.К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО2 не менее 5 ударов ногой по телу П.К., ФИО1 - не менее 4 ударов ногой по телу П.К., Д. - не менее 2 ударов ногой по телу П.К., чем причинили последнему физическую боль. После чего ФИО2, действуя в составе группы лип по предварительному сговору с ФИО1 и Д., реализуя общий преступный умысел до конца, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, с целью продажи и дальнейшего приобретения спиртных напитков, забрал выпавший из кармана П.К. смартфон «___» модели «___», после чего вытащил из кармана лежавшего на полу П.К. кошелек и документы на имя П.К., в то время как ФИО1 и Д. держали за руки П.К. для подавления его сопротивления. Тем самым ФИО2 с ФИО1 и Д. в период времени с 00 часов 01 минут до 02 часов 00 минут, ____ 2016 года, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, открыто похитили принадлежащее П.К. имущество, а именно: смартфон «___» модели «___» стоимостью ___ рублей, в силиконовом чехле для смартфона «___» модели «___» стоимостью ___ рублей, с защитным стеклом для смартфона «___» модели «___» стоимостью ___ рублей, со вставленной сим-картой «МТС» без стоимости, кошелек без стоимости, внутри которой находились денежные средства в сумме ___ рублей, банковская карта «Сбербанк России» на имя П.К., паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, медицинский полис страхования на имя П.К., транспортная карта - причинив П.К. материальный ущерб на сумму ___ рублей. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и Д. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые указанное ходатайство поддержали.

Потерпевший П.К., как следует из телефонограммы, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель со ссылкой на установление всех обстоятельств, предусмотренных законом для постановления приговора в особом порядке, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Защитники Данилова Г.Г., Далбаева П.М. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2

Суд, заслушав ходатайство подсудимых, мнение защитников, государственного обвинителя, выяснив мнение потерпевшего, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении их ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с обвинением в полном объеме. Они своевременно добровольно в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия каждого подсудимого следует квалифицировать по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 в психоневрологическом диспансере не лечились, на учете не состоят, сведений о том, что они страдают психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности не имеется, суд считает их вменяемыми, потому подлежат уголовной ответственности.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, ___, в воспитании которого принимает участие, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает. В 2016 г. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребление пива в общественном месте. ФИО2 нигде не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В 2016 г. один раз привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, трижды - за мелкое хулиганство. 

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, ___, ___ и то обстоятельство, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, ___. 

Суд не может признать наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указал защитник, поскольку одно лишь признание каждым из них своей вины не свидетельствует о содействии органу предварительного следствия. Кроме того, данных о том, что подсудимые оказали содействие в розыске похищенного имущества, а также установлению третьего соисполнителя, не представлено. 

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания каждому из подсудимых применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества. Учитывая, что назначенное основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания - исправления подсудимых, суд дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначает.

При этом, в целях возмещения ущерба потерпевшему, принимая во внимание молодой трудоспособный возраст подсудимых, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает обязанность трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшему ущерб. 

А также, учитывая, что в 2016 г. каждый из подсудимых привлекался к административной ответственности, связанной с употреблением алкогольных напитков, суд также возлагает обязанность прохождения обследования в наркологии. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому ст. 64 УК РФ не применяет. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд также не применяет и положение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение всего испытательного срока:

- один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по РС (Я) по месту жительства;

- не менять место постоянного жительства и работы без уведомления этого же контролирующего органа;

- в течение 2-х месяцев со дня вступлении приговора в законную силу пройти обследование в наркологии на предмет наличия (отсутствия) алкогольной зависимости;

- трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- возместить ущерб потерпевшему в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО2 в течение всего испытательного срока:

- один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по РС (Я) по месту жительства;

- не менять место постоянного жительства, работы без уведомления этого же контролирующего органа;

- в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологии на предмет наличия (отсутствия) алкогольной зависимости;

- трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- возместить ущерб потерпевшему в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: А.А. Маркова.