Дело №5-71 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО5, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов на 4 км. автодороги 

<

адрес> УР ФИО5 управляя транспортным средством Дацун 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением и совершил съезд с дороги. В результате данного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО5 вину признал, суду подтвердил событие правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что ехали в гости в 

<

адрес>, по дороге заезжали в лес, в салоне было много насекомых, его окусили в руку, он дернулся и съехал в кювет, а возможно лопнуло колесо и его увело в сторону. У него была сломана нога, сын получил травму позвоночника. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, претензий не имеет, просит не наказывать ФИО5 

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из положений п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, установлена совокупностью представленных и оцененных судом доказательств.

По факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО5 сотрудниками ОГИБДД проведено административное расследование, что подтверждается определением 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и является в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ безусловным основанием для рассмотрения дела районным судьей по месту проведения административного расследования. 

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 22.07.2017г. в 09.30 часов на 4 км. автодороги 

<

адрес> УР управляя транспортным средством Дацун 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением и совершил съезд с дороги. В результате данного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. 

ФИО5 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний при составлении протокола не поступило. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении согласно ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, данный протокол суд принимает в качестве допустимого, относимого доказательства.

Согласно рапорту ст. оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» ФИО2 от 22.07.2017г., установлено, что 22.07.2017г. в 09.27 часов в дежурную часть поступило сообщение по телефону от ФИО3 о ДТП.

Согласно рапорту от 28.07.2017г. ст.оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» ФИО4 установлено, что 28.07.2017г. в 07.00 часов поступило сообщение по телефону от дежурного врача 3 гор.больницы 

<

адрес> об обращении ФИО1 с закрытым компрессионным переломом второго поясничного позвонка. Травма получена в ДТП 22.07.2017г. в 

<

адрес>.

Согласно рапорту от 27.07.2017г. ст.оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» ФИО4 установлено, что 27.07.2017г. в 13.35 часов поступило сообщение по телефону от дежурного УГИБДД СМВД по УР ФИО6 о том, что в 3 гор.больницу обратился ФИО1 с закрытым компрессионным переломом второго поясничного позвонка. Травма получена в ДТП 22.07.2017г. в 

<

адрес>. 

Рапорта составлены должностным лицом в соответствии с исполнением им своих служебных обязанностей и зарегистрированы в КУП.

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.07.2017г., составленного с участием понятых зафиксированы механические повреждения автомобиля, к нему составлена схема ДТП, с которой согласились понятые поставив свои подписи, замечаний от понятых не поступило.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 22.07.2017г. водитель ФИО5 находился в трезвом состоянии.

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2017г. у ФИО1 имеется закрытый компрессионный неосложненный перелом тела 2 поясничного позвонка. Которое образовалось от действия тупых твердых предметов, могли быть причинены в результате ДТП. Которые могли образоваться 22.07.2017г. и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Из медкарты больного ФИО1 установлено, что последний находился на стационарном лечении по поводу повреждения позвоночника в период с 27.07.по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторное лечение.

Все документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены, которые суд принимает в качестве допустимых, относимых доказательств. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. 

Таким образом, суд находит исследованные в совокупности доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО5 всех признаков состава административного правонарушения, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 является раскаяние лица, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО5 судом так же учитываются характер административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения и сопряжено с управлением источником повышенной опасности с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, личность виновного, его материальное и семейное положение, а также мнение потерпевшего о не строгом наказании.

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей. 

Разъяснить, что в силу ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по УР (ГУ МО МВД России «Кизнерский»), КПП 183901001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 94626000, р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ УР г. Ижевск, БИК: 049401001, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810318170270001631. 

Документ об уплате штрафа необходимо представить в Кизнерский районный суд УР. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Л.Насибулина