Дело № 2-1608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 мая 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А., 

при секретаре Кошурове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителя, 

УС Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указав, что 13.03.2017 г. между ним и ООО «Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенный в г. Ульяновске на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект – однокомнатную квартиру с проектным номером №, расположенную в первом подъезде, на третьем этаже, общей площадью по проекту 38,4 кв.м., в срок до 01.06.2017 г. Согласно п.п. 2.8, 2.9 срок завершения строительства и введения дома в эксплуатацию определен 01.06.2017 г., срок передачи объекта участникам установлен не позднее 90 рабочих дней с указанной даты. Цена договора составила 1 347 652 руб. Обязательства по договору в части оплаты указанной суммы, исполнены полностью. Фактически квартира ему до настоящего времени не передана, срок ее передачи неизвестен. 01.03.2018 г. была передана претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, был получен отказ в удовлетворении требований потребителя. Просит суд взыскать с ООО «Запад» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору №М от 13.03.2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 07.10.2017 г. по 16.03.2018 г. в размере 122 950 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 16.03.2018 г. по дату вынесения решения судом, либо по дату подписания акта приема – передачи, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя. 

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Запад» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору №М от 13.03.2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 07.10.2017 г. по 16.03.2018 г. в размере 122950 руб. 78 коп. и за период с 17.03.2018г. по 15.05.2018г. в размере 45820 руб.17 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 13700 руб., из которых: 1700 руб. – за оформление нотариальной доверенности, 12000 руб. – оплата услуг представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Запад» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно п. 2.8. срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 01 июня 2017 г. Срок завершения строительства Дома, указанный в Договоре, может быть изменен Застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства Дома. В соответствии с п. 2.9 срок передачи Объекта Участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода Дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано Администрацией г. Ульяновска 27.12.2017 г. Срок передачи объекта не истек. В случае удовлетворения требований потребителя 

ходатайствовала о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО8., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что 13.03.2017 г. между ООО «Запад» (застройщиком) и ФИО1 (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>», кадастровый № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, указанный в п.2.2 настоящего договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства по указанному договору является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира, общей проектной площадью 38,4 кв.м., проектный №, расположенная на 3 этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома № №

Согласно п.5.2. указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 347 652 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена полностью. 

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 01.06.2017 г. Срок передачи объекта участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.8. и 2.9. договора). 

Исходя из условий договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 06.10.2017 г. 

Объект долевого участия не передан истцу на момент рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2018 г. истцу было вручено уведомление о необходимости прибыть в течение 5 рабочих дней после получения данного уведомления по адресу: 

<

адрес>, офис №, для принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи. 

08.05.2018 г. представителю ООО «Запад» были вручены замечания к качеству объекта, из которых усматривается, что имелись недостатки, которые препятствовали принять объект.

Ответчиком не представлено в дело доказательств того, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9. пояснила, что 08.05.2018г. они были не объекте и составили лист замечаний, поскольку имеются строительные недостатки, крыша дома не готова, нет благоустройства территории.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

01.03.2018 г. ответчиком получена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия объекта составляла 7,25% годовых.

Размер неустойки за период с 07.10.2017 г. по 15.05.2018 г. составляет 143951 руб. 69 коп. (1347652 руб. х 7,25% /300х221дн.х2).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, основания не своевременной передачи объекта в установленный договором срок, незначительное время просрочки, отсутствие данных, указывающих на невозможность использования объекта строительства после сдачи дома в эксплуатацию.

Учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что истцом не были предоставлены в суд доказательства относительно отсутствия жилого помещения для постоянного проживания на период просрочки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 110000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Так, расчет штрафа следующий: (110000 руб.+20000 руб.) х 50% = 65000 руб. 

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, морального вреда уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 20000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым обоснованным размер оплаты услуг представителя в сумме 7000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., учитывая, что данная доверенность была оформлена истцом на представителей для участия в данном конкретном деле.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8700 руб. (7000 руб.+1700 руб.).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3500 руб. (3200 руб. – по требованиям имущественного характера+300руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку срока передачи объекта в размере 110000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 8700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова