Дело № 2-586/2020 УИД 64RS0019-01-2020-001021-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 16,75 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.18-20). 

Пунктом 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,75% годовых.

В соответствии с п.2 и 17 Индивидуальных условий кредита подлежит зачислению на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. 

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислив их ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-17). 

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушил: неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.24). Указанное требование ответчик не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности и история операций по договору свидетельствуют о том, что последний платеж по кредиту внесен ФИО1 в декабре 2019 года.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения срока внесения очередных платежей. При этом ФИО1, подписав кредитный договор, тем самым подтвердил, что ознакомлен с данными условиями договора и, как следствие, согласился с начислением неустойки на предложенных кредитором условиях. 

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Председательствующий И.С. Брандт