Дело № 12-517/18 Мировой судья: Ворламова Ж.В. 

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, 

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 12.07.2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего слесарем в ООО «СТС», женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующие административные взыскания за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 12.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 признан виновным в том, что он, 20.04.2018 года в 08 час. 15 мин., управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ», г/н №, двигаясь у дома 100 по ул. Народной в Санкт-Петербурге, совершил столкновение с автомобилем «Форд», г/н №, под управлением ФИО2, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил, в ОВД о случившемся не заявил.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 12.07.2018 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных норм при недоказанности обстоятельств. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья не усматривает законных и достаточных оснований для отмены вынесенного 12.07.2018 года мировым судьёй по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 года в 08 час. 15 мин., ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ», г/н №, двигаясь у дома 100 по ул. Народной в Санкт-Петербурге, совершил столкновение с автомобилем «Форд», г/н №, под управлением ФИО2, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 СА № 057418р от 03.05.2018 года, при этом форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все имеющие значение для дела сведения в нем подробно отражены, не доверять им оснований не имеется; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2018 года; справкой о ДТП от 20.04.2018 года; письменными объяснениями ФИО2; протоколом осмотра транспортных средств ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, г/н №, согласно которому повреждения, установленные на автомобилях, схожи по характеру нанесения и по высоте, данными им 16.04.2018 года; показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, о том, что водитель автомобиля Форд Фокус обратила его внимание на произошедшее столкновение; показаниями ФИО2, данными ею в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, о том, что, почувствовав удар, она остановила свое транспортное средство и обратилась к водителю автомобиля ВАЗ для выяснения обстоятельств ДТП; данными имеющейся в материалах дела фотофиксации последствий ДТП. 

Письменные объяснения ФИО1 о его непричастности к ДТП, получили надлежащую правовую оценку по убедительным мотивам, приведенным в судебном акте, с которыми нет никаких оснований не соглашаться.

Таким образом, событие, участником которого являлся ФИО1, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО2 не установлено, ее показания последовательны, достоверны и согласуются с изложенными выше доказательствами.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им автомобиля по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 100 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Довод заявителя о недоказанности его вины в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировой судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Приведенные заявителем доводы о его невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными судье районного суда доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1 малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 12.07.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.С. Петий