Судья Симон Н.Б. 

Дело № 21-234/2018

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П.В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 02 марта 2018 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Химснаб» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П.В.В. от 24 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химснаб»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П.В.В. *** от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «Химснаб» (далее - ООО «Химснаб») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 102 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 02 марта 2018 г. по жалобе директора ООО «Химснаб» постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Алтайский краевой суд с жалобой на решение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления. Полагает, что в ходе производства по делу процессуальных нарушении допущено не было, ООО «Химснаб» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела извещено надлежаще.

Законный представитель либо защитник ООО «Химснаб», должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 16 октября 2017 года следует, что он был составлен без участия законного представителя либо защитника ООО «Химснаб».

При этом согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции копия указанного протокола была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, 24 октября 2017 года, то есть в день рассмотрения дела, и была получена только 02 ноября 2017 года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу является необходимым условием реализации его права на защиту.

Однако данные обстоятельства должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу при рассмотрении дела оставлены без внимания.

Между тем несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы о законности оспариваемого постановления не могут быть приняты во внимание.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела доводы жалобы о надлежащем извещении ООО «Химснаб» о времени и месте рассмотрения дела не могут повлечь отмену решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 02 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П.В.В. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова