ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тулун 11 декабря 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., 

подсудимых ФИО1, Г., ФИО2, 

защитников: адвокатов Суханова В.А., Сорокиной А.В., Орловой Е.В., 

а также представителя потерпевшего Х., 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-301/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в службе такси «Максим», зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3, ст.260 ч.3 УК РФ, 

Г., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ****2, проживающего по адресу: ****, ул.Российская,43, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3, ст.260 ч.3 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ****, ул.Российская,5, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3, ст.260 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Г. и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору две незаконные рубки лесных насаждений: первая в крупном размере, вторая в значительном, при следующих обстоятельствах. 

...... в утреннее время у ФИО1, находящегося по адресу: ****51, из корыстной заинтересованности и с целью незаконного обогащения за счет незаконной рубки лесных насаждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что совершение данного преступления требует предварительной подготовки, использование специального оборудования для спиливания сырорастущих деревьев и транспортных средств для вывозки древесины, а также привлечение лиц для погрузки древесины и обеспечения тайности незаконной рубки и своевременного предупреждения о приезде в лесной массив сотрудников полиции, либо лесничества, ...... в дневное время, находясь у ****, предложил ФИО2 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, то есть помочь ему при раскряжевке и погрузке незаконно заготовленной древесины. После чего ФИО1 ...... в дневное время, находясь у **** ул.Российская ****, предложил Г. совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, то есть помочь ему обеспечить тайность незаконной рубки и своевременное предупреждение о приезде в лесной массив сотрудников полиции либо лесничества, а также помочь при погрузке незаконно заготовленной древесины. 

М. и Г., также не имеющие специального разрешения для заготовки древесины, договора купли-продажи лесных насаждений, получив от ФИО1 обещание материального вознаграждения после реализации незаконно заготовленной древесины, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, дали согласие на участие в совершении незаконной рубки лесных насаждений, разделяя при этом преступный умысел ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, вступив с ним в предварительный преступный сговор. 

ФИО1, М., Г. разработали совместный план преступных действий и для его реализации распределили между собой роли: ФИО1 при помощи бензопилы должен был спиливать сырорастущие деревья породы береза, М. должен был при помощи мерки отмерять сортимент при раскряжевки хлыстов спиленных деревьев породы береза и осуществлять погрузку древесины в автомашину для последующей её вывозки, а Г. в этот момент должен был обеспечить тайность незаконной рубки и своевременное предупреждение о приезде в лесной массив сотрудников полиции либо лесничества, а также осуществлять погрузку незаконно заготовленной древесины. 

ФИО1, ФИО2 и Г., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 14 часов ...... с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы береза на автомашине марки Мазда – TITAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 9,75 км в северном направлении от д. Усть-****, в квартал 70 выдел 6 Шерагульской дачи Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, категории – защитные леса, равнинная часть, где обнаружили пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы береза. 

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Г., согласно распределению ролей, не имея на то специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 18 по ...... в дневное время, находясь в вышеуказанном лесном массиве, незаконно умышленно при помощи бензопилы марки «HUTER BS 45 М» спилил до прекращения роста 21 сырорастущее дерево породы береза: 2 дерева диаметром 20 см, 1 дерево диаметром 24 см., 5 деревьев диаметром 28 см., 5 деревьев диаметром 32 см, 8 деревьев диаметром 36 см, раскряжевав впоследствии хлысты спиленных деревьев на бревна сортиментом по 1,9 метра. Одновременно ФИО2 отмерял длину сортимента для раскряжевки, а Г. осуществлял наблюдение в лесном массиве и за подъездной лесной дорогой с целью исключения вероятности разоблачения их преступных действий сотрудниками полиции и лесничества. После раскряжевки хлыстов спиленных деревьев породы береза ФИО2 и Г. загрузили незаконно заготовленную древесину в автомашину Мазда – TITAN для последующей вывозки. Таким образом, общий объем незаконно спиленной древесины породы береза составил 14,28 куб.м.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» – ставка лесных податей за древесину средней категории крупности в равнинной части породы береза составляет 30,06 рублей. 

Согласно п. 5 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, в следствие нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства Российской Федерации по ставкам лесных податей, за древесину отпускаемую на корню, применяются ставки, установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления». 

На основании п.6 Приложения №3 к настоящему Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года - при исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделения ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности. 

На основании Постановления РФ № 1350 от 14.12.2016 года ставки платы, предусмотренные за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51. 

Расчетная стоимость 1 кубометра древесины породы береза равна 45,39 рублей. 

На основании п. 1 ч. 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесина от незаконно срубленных лесных насаждений хвойных и лиственных пород. 

На основании п.9 Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, в следствии нарушения лесного законодательства» – в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов размер ущерба, исчисляется в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза.

Сумма установленного ущерба, причинённого государственному лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений породы береза общим объемом 14,28 кубометра, составляет 64816 рублей 92 копейки. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, Г. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений породы береза, в результате чего государственному лесному фонду причинен ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере. 

Кроме того, ...... в вечернее время у ФИО1, находящегося по адресу: ****51, из корыстной заинтересованности и с целью незаконного обогащения за счет незаконной рубки лесных насаждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что совершение данного преступления требует предварительной подготовки, использование специального оборудования для спиливания сырорастущих деревьев и транспортных средств для вывозки древесины, а также привлечение лиц для погрузки древесины и обеспечения тайности незаконной рубки и своевременного предупреждения о приезде в лесной массив сотрудников полиции, либо лесничества, ...... в вечернее время, находясь у ****, предложил ФИО2 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, то есть помочь ему при раскряжевке и погрузке незаконно заготовленной древесины. После чего ФИО1 ...... в вечернее время, находясь у **** ул. Российская ****, предложил Г. совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, то есть помочь ему обеспечить тайность незаконной рубки и своевременное предупреждение о приезде в лесной массив сотрудников полиции либо лесничества, а также помочь при погрузке незаконно заготовленной древесины. 

М. и Г., также не имеющие специального разрешения для заготовки древесины, договора купли-продажи лесных насаждений, получив от ФИО1 обещание материального вознаграждения после реализации незаконно заготовленной древесины, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, дали согласие на участие в совершении незаконной рубки лесных насаждений, разделяя при этом преступный умысел ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, вступив с ним в предварительный преступный сговор. 

ФИО1, М., Г. разработали совместный план преступных действий и для его реализации распределили между собой роли: ФИО1 при помощи бензопилы должен был спиливать сырорастущие деревья породы береза, М. должен был при помощи мерки отмерять сортимент при раскряжевке хлыстов спиленных деревьев породы береза и осуществлять погрузку древесины в автомашину для последующей её вывозки, а Г. в этот момент должен был обеспечить тайность незаконной рубки и своевременное предупреждение о приезде в лесной массив сотрудников полиции либо лесничества, а также осуществлять погрузку незаконно заготовленной древесины. 

ФИО1, ФИО2 и Г., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 14 часов ...... с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы береза на автомашине марки Мазда – TITAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 8,15 км в северном направлении от д.Усть-****, в квартал 71 выдел 2 Шерагульской дачи Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, где обнаружили пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы береза. 

ФИО1, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Г. согласно распределению ролей, не имея на то специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений, находясь в вышеуказанном лесном массиве, в период с 14 часов до 14 часов 40 минут ...... незаконно умышленно при помощи бензопилы марки «HUTER BS 45 М» спилил до прекращения роста 3 сырорастущих дерева породы береза: 2 дерева диаметром 36 см, 1 дерево диаметром 40 см., раскряжевав впоследствии хлысты спиленных деревьев на бревна сортиментом по 1,9 метра. Одновременно ФИО2 отмерял длину сортимента для раскряжевки, а Г. осуществлял наблюдение в лесном массиве и за подъездной лесной дорогой с целью исключения вероятности разоблачения их преступных действий сотрудниками полиции и лесничества. После раскряжевки хлыстов спиленных деревьев породы береза ФИО2 и Г. загрузили незаконно заготовленную древесину в автомашину Мазда – TITAN для последующей вывозки. Таким образом, общий объем незаконно спиленной древесины породы береза составил 2,96 куб.м.

ФИО1, ФИО2 и Г., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 16 часов ...... с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы береза на автомашине марки Мазда – TITAN приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 7,6 км в северном направлении от д.Усть-****, в квартал 72 выдел 18 Шерагульской дачи Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, категории – эксплуатационные леса, равнинная часть, где обнаружили пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы береза. 

ФИО1, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Г., согласно распределению ролей, не имея на то специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений, находясь в вышеуказанном лесном массиве, расположенном на расстоянии 7,6 км в северном направлении от д.Усть-****, в период с 16 часов до 17 часов ...... незаконно умышленно при помощи бензопилы марки «HUTER BS 45 М», спилил до прекращения роста 4 сырорастущих дерева породы береза, а именно: 3 дерева диаметром 36 см, 1 дерево диаметром 40 см., раскряжевав впоследствии хлысты спиленных деревьев на бревна сортиментом по 1,9 метра. Одновременно ФИО2 отмерял длину сортимента для раскряжевки, а Г. осуществлял наблюдение в лесном массиве и за подъездной лесной дорогой с целью исключения вероятности разоблачения их преступных действий сотрудниками полиции и лесничества. После раскряжевки хлыстов спиленных деревьев породы береза ФИО2 и Г. загрузили незаконно заготовленную древесину в автомашины Мазда – TITAN для последующей вывозки. Таким образом, общий объем незаконно спиленной древесины породы береза составил 3,87 куб.м. 

ФИО1, ФИО2 и Г., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 20 часов ...... с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы береза на автомашине марки Мазда – TITAN приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 6,2 км в северо-западном направлении от д. Усть-****, в квартал 73 выдел 22 Шерагульской дачи Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, категории – эксплуатационные леса, равнинная часть, где обнаружили пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы береза. 

ФИО1, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Г., согласно распределению ролей, не имея на то специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений, находясь в вышеуказанном лесном массиве, расположенном на расстоянии 6,2 км в северо – западном направлении от д.Усть-****, в период с 20 часов до 20 часов 30 минут ...... незаконно умышленно при помощи бензопилы марки «HUTER BS 45М», спилил до прекращения роста 3 сырорастущих дерева породы береза :2 дерева диаметром 36 см, 1 дерево диаметром 40 см., раскряжевав впоследствии хлысты спиленных деревьев на бревна сортиментом по 1,9 метра. Одновременно ФИО2 отмерял длину сортимента для раскряжевки, а Г. осуществлял наблюдение в лесном массиве и за подъездной лесной дорогой с целью исключения вероятности разоблачения их преступных действий сотрудниками полиции и лесничества. Таким образом, общий объем незаконно спиленной древесины породы береза составил 2,96 куб.м.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» – ставка лесных податей за древесину средней категории крупности в равнинной части породы береза составляет 30,06 рублей. 

Согласно п.5 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства Российской Федерации по ставкам лесных податей, за древесину отпускаемую на корню, применяются ставки, установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления». 

На основании п.6 Приложения №3 к настоящему Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года - при исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделения ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности.

На основании Постановления РФ № 1350 от 14.12.2016 года ставки платы, предусмотренные за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51.

Расчетная стоимость 1 кубометра древесины породы береза равна 45,39 рублей. 

На основании п.1 ч. 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесина от незаконно срубленных лесных насаждений хвойных и лиственных пород. 

Сумма ущерба, причинённого государственному лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений породы береза в квартале 71 выдел 2 Шерагульская дача Тулунского участкового лесничества ТОМЛКИо, составляет 6717 рублей 72 копейки. 

Сумма ущерба, причинённого государственному лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений породы береза в квартале 72 выдел 18 Шерагульская дача Тулунского участкового лесничества ТОМЛКИо, составляет 8782 рубля 97 копеек.

Сумма ущерба, причинённого государственному лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений породы береза в квартале 73 выдел 22 Шерагульская дача Тулунского участкового лесничества ТОМЛКИо, составляет 6717 рублей 72 копейки.

Общая сумма ущерба, причинённого государственному лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений породы береза, составляет 22218 рублей 41 копейка.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, Г. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений породы береза, в результате чего государственному лесному фонду причинен ущерб на вышеуказанную общую сумму в значительном размере. 

Подсудимые ФИО1, Г. и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. 

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1, Г. и ФИО2 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия каждого: 

по преступлению от 18-...... по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; 

по преступлению от ...... по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых ФИО1, Г. и ФИО2, они адекватно вели себя в судебном заседании, правильно ориентировались в окружающей обстановке, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, поэтому принимая во внимание их характеризующие данные, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные об их личностях, а также влияние наказания на исправление осужденных, ФИО1, кроме того, на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, Г. и ФИО2, являются: явки с повинной, усматриваемые из их письменных объяснений, данных до возбуждения уголовных дел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, ФИО1, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В силу ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено. 

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личности ФИО1, Г. и ФИО2: по месту жительства характеризующихся главами сельских поселений и участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоящих, неработающих (кроме ФИО1), ранее не судимых, и тем не менее приходит к выводу, что ФИО1, Г. и ФИО2 необходимо назначить по преступлениям наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные об их личностях, поведение после совершения преступлений свидетельствуют, что под контролем они представлять социальной опасности не будут, тяжких последствий от их действий не наступило. В связи с чем назначает ФИО1, Г. и ФИО2 наказание по преступлениям в виде лишения свободы условно с учетом требований ст.62 ч.1,ч.5 УК РФ, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденных в обществе, кроме того, негативно отразится на условиях жизни семьи ФИО1 

Окончательное наказание каждому подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, так как данный принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1, Г. и ФИО2 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять им категорию преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения и личностей подсудимых. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимых, назначать им нецелесообразно. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и характер, объектом которого являются общественные отношения в области охраны лесов, суд считает необходимым, вопреки позиции защиты, назначить каждому подсудимому по преступлениям дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции. 

Окончательное дополнительное наказание каждому подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.4 УК РФ путем частичного сложения наказаний, так как данный принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, Г. и ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы береза следует оставить на хранении в ООО «Кедр» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; автомашину и свидетельство о ее регистрации оставить у свидетеля ФИО3; бензопилу, шину, пильную цепь, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», вернуть свидетелю Р.; квитанцию о погашении ущерба хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3, ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.260 ч.3 УК РФ (по преступлению от 18-19 июля 2017 года) в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции, сроком один год. 

- по ст.260 ч.3 УК РФ (по преступлению от 21 июля 2017 года) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции, сроком десять месяцев. 

В соответствии со ст.69 ч.3,4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции, сроком один год шесть месяцев. 

Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3, ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.260 ч.3 УК РФ (по преступлению 18-19 июля 2017 года) в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции, сроком один год. 

- по ст.260 ч.3 УК РФ (по преступлению 21 июля 2017 года) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции, сроком десять месяцев. 

В соответствии со ст.69 ч.3,4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Г. два года шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции, сроком один год шесть месяцев. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3, ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.260 ч.3 УК РФ (по преступлению 18-19 июля 2017 года) в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции, сроком один год. 

- по ст.260 ч.3 УК РФ (по преступлению 21 июля 2017 года) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции, сроком десять месяцев. 

В соответствии со ст.69 ч.3,4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить М. два года шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции, сроком один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, Г. и ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком два года два месяца каждому. 

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1, Г. и ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок ФИО1, Г. и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции, исполнять реально.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении троим оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, Г. и ФИО2, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: древесину породы береза оставить на хранении в ООО «Кедр» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; автомашину и свидетельство о ее регистрации оставить у свидетеля ФИО3; бензопилу, шину, пильную цепь, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», вернуть свидетелю Р.; квитанцию о погашении ущерба хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________________________ С.В. Тыхеев