Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 5-447/25

ФИО2 Материал № 12-23/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Учкекен 18 ноября 2025 г.

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Салпагаров У.Н.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР от 31 августа 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком в 2 суток. 

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подана жалоба, в которой последний считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, в связи с чем просит постановление отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в адрес того же мирового судьи.

В обоснование жалобы с указанием на то, что ФИО3 в ходе судебного заседания были заявлены ходатайства о предоставлении защитника в виду отсутствия познаний в области административного и процессуального права, и переводчика, так как он в большей степени владеет карачаевским языком, таковые мировым судьей были проигнорированы, дело рассмотрено без участия адвоката и переводчика, что по мнению автора жалобы, является нарушением принципа состязательности и равенства сторон.

Также, податель жалобы поясняет, что указание мирового судьи в обжалуемом постановлении о признании ФИО3 вины и раскаяние в совершении вмененного ему правонарушения, является ошибочным, так как его объяснения данные им при рассмотрении дела, были им сделаны в виду его нахождения в состоянии стресса, без понимая последствий, в отсутствие переводчика, что нельзя расценивать как осознанное признание вины. При этом, указывает, что свое несогласие с вмененным ему правонарушением, он заявлял при рассмотрении материала в мировом суде, однако в силу наличия языкового барьера, был не правильно понят. 

ФИО3 на все судебные заседания (06.10.2025 г., 30.10.2025 г., 18.11.2025 г.) извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела в жалобе. Направленные в адрес ФИО3 судебные извещения согласно отчётам об уведомлении о вручении заказного почтового отправления, возращены в адрес суда с формулировками «истечение срока хранения», «неудачная попытка вручения».

При этом, информации о наличии у ФИО3 представителя либо адвоката в материалах дела не содержится, не представлено таковой и самим ФИО3 

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР вынесено 31 августа 2025 г. (л.д. 28-29) которое вручено ФИО3 и должностному лицу согласно расписке в этот же день (л.д. 30, 31).

Как следует из почтового конверта, жалоба для направления в адрес Малокарачаевского районного суда КЧР сдана в отделение почты согласно штампу 10.09.2025 г. (л.д. 39), т.е. в установленные законом сроки обжалования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 31 мин., инспектором ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> КЧР, в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в этот же день в 02 час. 07 мин., на 

<

адрес> КЧР, ФИО1 управлял т/с модели «Лада Гранта» г.р.з. № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Суд находит, что мировой судья правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Факт управления транспортным средством ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому в этот же день в 02 час. 07 мин., на 

<

адрес> КЧР, ФИО1 управлял т/с модели «Лада Гранта» г.р.з. № будучи лишенным права управления транспортными средствами чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ; протоколом о доставлении физического лица 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 доставлен в отдел МВД по 

<

адрес> КЧР управление т/с будучи лишенным права управления; протоколом об административном задержании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 задержан в этот же день в 04 час. 07 мин.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, к материалам административного дела приложена копия приговора Карачаевского городского суда КЧР от 20 мая 2022 г. в отношении ФИО3, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 9 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима, с лишением права управления т/с сроком в 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая была исследована, и на которой зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела; подтверждает факт заполнения процессуальных документов в момент видеосъемки; видеозапись фиксирует выполнение должностным лицом ГИБДД каждого процессуального действия.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, довод жалобы о том, что ФИО3 в ходе судебного заседания были заявлены ходатайства о предоставлении защитника в виду отсутствия познаний в области административного и процессуального права, и переводчика, так как он в большей степени владеет карачаевским языком, и которые мировым судьей были проигнорированы, опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от 31.08.2025 г. (л.д. 25-27) и декларацией о правах и обязанностях (л.д. 24), согласно которым ФИО3 мировым судей в полной мере были разъяснены его права и обязанности, в том числе и право на защитника и переводчика.

При этом, согласно протоколу судебного заседания, каких либо ходатайств в адрес суда о привлечении защитника и предоставлении переводчика, ФИО3 заявлено не было, соответственно судом не разрешалось.

Разрешая довод жалобы о признании ФИО3 вины и выказанное раскаяние в совершении вмененного ему правонарушения, в виду его нахождения в состоянии стресса, без понимая последствий, в отсутствие переводчика, опровергаются материалами дела, в частности копией приговора Карачаевского городского суда КЧР от 20 мая 2022 г., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при этом уголовное дело рассмотрено без участия переводчика.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, наличии его заинтересованности, оказании на ФИО3 давления сотрудниками ГИБДД, введении его в заблуждение либо провокация на совершение административного правонарушения, а также каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не установлено. 

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. 

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении выполнены должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО3, как лица управлявшего транспортным средством. Хронология времени, указанная в процессуальных документах, является правильной и согласуется со всеми представленными документами. 

ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается, в том числе его подписями в процессуальных документах. 

Существенных противоречий в материалах дела не установлено. Событие административного правонарушения, вмененного ФИО3, устанавливается совокупностью всех исследованных доказательств. 

Оснований для допроса в качестве свидетелей должностных лиц ГИБДД, либо истребования дополнительных доказательств нет.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья У.Н. Салпагаров