РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. 

В обоснование заявленных требований указала, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО4 (2/7 доли), ФИО2 (1/16 доля), ФИО3 (13/112 долей), ФИО5 (11/28 долей), ФИО1 (1/7 доля). Решением Центрального районного суда г. Тулы от 09.09.2011года изменены доли собственников жилого помещения: за ФИО4 – 22/100 доли, за ФИО2 – 28/100 долей, за ФИО3 – 9/100 долей, за ФИО5 – 30/100 долей, за ФИО1 – 11/100 долей.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 02.03.2012 года за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на изолированную часть данного домовладения, право общей долевой собственности прекращено.

ФИО5 умерла. Наследником к ее имуществу является истец ФИО1 

В связи с тем, что право общей долевой собственности на указанное домовладение прекращено, она не имеет возможности оформить право собственности на наследственное имущество, просила суд признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 80,3 кв.м., состоящего из помещений: лит. а - жилой комнаты площадью 30,7 кв.м., лит. а1 - жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., лит. а3 – кухни площадью 8,3 кв.м., лит. а4 - веранды площадью 6,9 кв.м., в лит. А - жилой комнаты № 2 площадью 19,1 кв.м., лит. Г – сарая площадью 15,8 кв.м., II - калитки, V – ворот; прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Воеводская Т.В исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками данного домовладения являлись ФИО4 (2/7 доли), ФИО2 (1/16 доли), ФИО3 (13/112 доли), ФИО1 (1/7 доля), ФИО5 (11/28 доли). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Тулы от 09.09.2011 года, вступившим в законную силу, изменены идеальные доли собственников домовладения следующим образом: за ФИО4 - 22/100 долей (39,1 кв.м.), за ФИО2 - 28/100 долей (50,8 кв.м.), за ФИО3 - 9/100 долей (15,9 кв.м.), за ФИО1 - 11/100 долей (19,6 кв.м.), за ФИО6 - 30/100 долей (53,8 кв.м.).

Указанным решением установлено, что ФИО4 умерла. Право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию признано за ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 02.03.2012 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

Выделено в натуре ФИО2 и ФИО3 и закреплена за ними на праве собственности изолированная часть домовладения по адресу: 

<

адрес> состоящая из жилых помещений: в лит. «А» жилой комнаты площадью 18,9 кв.м, лит. «А1» - жилой пристройки площадью 12,9 кв.м, лит. «А2» пристройки площадью 21,5 кв.м, в лит. «А3» кухни площадью 7,6 кв.м, коридора площадью 7,5 кв.м, ванной площадью 2,5 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, прихожей площадью 5,5 кв.м, в лит. «а2» кухни площадью 10,5 кв.м, лит. «а5» пристройки площадью 5,2 кв.м, лит. «над А3» - мансарды площадью 17,8 кв.м, лит. «Г1» - сарая площадью 7,2 кв.м, лит. «Г5» - сарая площадью 3,8 кв.м, лит. «Г6» - сарая площадью 5,8 кв.м, лит. «Г7» - гаража площадью 21,0 кв.м,

Право общей долевой собственности в домовладении 

<

адрес> прекращено.

Признано за ФИО2 и ФИО3 право собственности на изолированную часть домовладения по адресу: 

<

адрес> состоящую из помещений в лит. «А» жилой комнаты площадью 18,9 кв.м, лит. «А1» - жилой пристройки площадью 12,9 кв.м, лит. «А2» пристройки площадью 21,5 кв.м, в лит. «А3» кухни площадью 7,6 кв.м, коридора площадью 7,5 кв.м, ванной площадью 2,5 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, прихожей площадью 5,5 кв.м, в лит. «а2» кухни площадью 10,5 кв.м, лит. «а5» пристройки площадью 5,2 кв.м, лит. «над А3» - мансарды площадью 17,8 кв.м, лит. «Г1» - сарая площадью 7,2 кв.м, лит. «Г5» - сарая площадью 3,8 кв.м, лит. «Г6» - сарая площадью 5,8 кв.м, лит. «Г7» - гаража площадью 21,0 кв.м, закрепив за ФИО2 право собственности на 85/100 долей указанной части домовладения, а за ФИО3 право собственности на 15/100 долей. 

Решение вступило в законную силу. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела право собственности ФИО5 и ФИО1 на доли в праве собственности на указанное домовладение не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области. Кроме того, изменение долей ФИО5 и ФИО1 в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> установленное решением Центрального районного суда г. Тулы от 09.09.2011 года, не было оформлено в органе технической инвентаризации. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла. 

После ее смерти открылось наследство в виде 11/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Наследником к имуществу ФИО5 является истец ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п.п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Поскольку в настоящее время для признания права собственности на объект недвижимости – часть жилого дома, общей площадью 80,3 кв.м., состоящую из помещений: лит. а - жилой комнаты площадью 30,7 кв.м., лит. а1 - жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., лит. а3 – кухни площадью 8,3 кв.м., лит. а4 - веранды площадью 6,9 кв.м., в лит. А - жилой комнаты № 2 площадью 19,1 кв.м., лит. Г – сарая площадью 15,8 кв.м., II - калитки, V – ворот, расположенной по адресу: 

<

адрес> истцом представлены доказательства возникновения у нее соответствующего права, то требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на часть жилого дома, общей площадью 80,3 кв.м., состоящую из помещений: лит. а - жилой комнаты площадью 30,7 кв.м., лит. а1 - жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., лит. а3 – кухни площадью 8,3 кв.м., лит. а4 - веранды площадью 6,9 кв.м., в лит. А - жилой комнаты № 2 площадью 19,1 кв.м., лит. Г – сарая площадью 15,8 кв.м., II - калитки, V – ворот, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -