Дело №1-206/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 31 октября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., при секретаре Марковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Будко …

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. … ФИО1 пришел в магазин … где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества … из корыстных побуждений.

ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества …принадлежащего … воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, подошел … и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил … и с похищенным …с места преступления скрылся. Преступными действиями ФИО1 … причинен материальный ущерб на сумму … рублей. 

2. … пришел в магазин …где … увидел … и решил похитить … из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил продавца подать … с целью дальнейшего приобретения. Продавец выполнила его просьбу и поставила на прилавок … реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, зная о том, что за его действиями наблюдают, взял с прилавка … стоимостью … и … тем самым открыто похитив их.

Преступными действиями ФИО1 … был причинен материальный на общую сумму ….

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Ларионовой О.В., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. 

Представители потерпевшего В. и представителя потерпевшего А. в судебное заседание не явились, не пожелали участвовать в судебном разбирательстве и изъявили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменные заявления суду.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Будко:

- по первому факту по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по второму факту по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил два корыстных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но в минимальных пределах санкции статьи закона. 

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. …

Одновременно суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания. Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным предоставить ФИО1 шанс своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. Условное осуждение в данном случае не является чрезмерно мягким наказанием. 

По мнению суда именно назначаемое ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. 

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, вида назначаемого ему наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Будко признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. 

…

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья - А.В. Можаева