Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Суханове А.И., 

с участием помощника прокурора Федоренко С.В.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО2 к ООО «Виндэл» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Виндэл», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что по обращению ФИО2 прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ответчика, в рамках которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обратившейся и ООО «Виндэл» был заключен трудовой договор по должности диспетчера-оператора. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена, трудовой договор прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в связи с истечением срока трудового договора. При этом задолженность ответчика по заработной плате за период январь – март 2020 года составила 39556 руб. 25 коп. Денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, работнику не начислена и не выплачена.

На основании изложенного, подчеркивая, что в результате невыплаты заработной платы за выполненный труд работник испытывал нравственные страдания, переживания, ссылаясь на ст. 2, 21, 22, 129, 136, 236 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Виндэл» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 39556 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3066 руб. 27 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Федоренко С.В., поддержала доводы и требования иска, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание материально-правовой истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГР РФ, не явился.

Представитель ответчика ООО «Виндэл» - ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Виндэл» был заключен трудовой договор №.../ОП, в соответствии с которым истец выполнял трудовые обязанности по должности диспетчера-оператора. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, а работник уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за январь, февраль, март, 2020 года у ответчика образовалась перед ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 39556 руб. 25 коп.

В связи с изложенным, учитывая приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Виндэл» задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на указанную сумму.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с работодателя указанной денежной компенсации, заявленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3066 руб. 27 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный в сумме 2000 руб., соответствует объему и характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу изложенного настоящее решение в части взыскания с ООО «Виндэл» задолженности по заработной плате за период с января по март 2020 года подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Виндэл» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 1686 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО2 к ООО «Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период январь – март 2020 года в размере 39 556 руб. 25 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 066 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период январь – март 2020 года в размере 39 556 руб.25 коп. - привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 686 руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Ю.В. Парамонова 

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись