Мотивированное 

решение

 составлено 15 июня 2019 года Дело № 2-2259/2019

66RS0007-01-2019-001462-45

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 884/05/01-12/0111, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № 66 АА 5051732 от 06.05.2019 сроком на три года, без права передоверия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями правил землепользования, 

по встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила к ФИО3 иск о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями правил землепользования. 

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1015 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок согласно муниципальному правовому акту «Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (далее - Правила землепользования и застройки) располагается в территориальной зоне Ж-1 зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа. Градостроительный регламент указанной территориальной зоны содержит строительные нормы, правила и градостроительные ограничения по параметрам разрешенного строительства индивидуального жилого дома и иных объектов на земельном участке. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) индивидуальных жилых домов:

- предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков - от 700 до 10000 кв. м;

- минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома определяются документацией по планировке территории; в случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории передняя грань индивидуального жилого дома может располагаться по створу сложившейся застройки в пределах квартала; боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. При этом входные группы и крыльца не должны размещаться на территориях общего пользования.

Данное правило не распространяется на объекты капитального строительства, построенные, строящиеся, реконструируемые до момента принятия настоящих Правил землепользования и застройки. Боковые и задние грани вспомогательных (хозяйственных) строений должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границ смежных земельных участков;

предельное количество этажей - 3;

предельная высота зданий, строений, сооружений - 12 метров;

максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%.

Кроме того, градостроительные требования (ограничения) в отношении данного земельного участка о минимальных отступах от боковых границ земельного участка в 3 метра при осуществлении строительства установлены градостроительным планом земельного участка от 28.08.2018 № RU66302000-13504 (далее – ГПЗУ).

Ответчик при застройке указанного земельного участка нарушил требования, содержащиеся в Разделе 1 ГПЗУ, то есть создал объект - индивидуально жилой дом с гаражом с нарушением минимальных отступов от боковых границ земельного участка. Так вместо установленных отступов в 3 метра ответчик осуществил отступ от боковой границы земельного участка от 0,7 - 0,8 метров.

Таким образом, указанное строение является самовольной постройкой, так как имеет квалифицирующие признаки такой постройки, поскольку создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые действовали на момент начала строительства спорного объекта.

Собственнику земельного участка вменяется обязанность соблюдения градостроительных и строительных правил и норм при застройке земельного участка. Несоблюдение отступов (разрывов) от боковых границ земельного участка свидетельствует о несоблюдении градостроительных ограничений, установленных и действующих при застройке земельного участка по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.01.2019, актом осмотра спорного объекта капитального строительства специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Главархитектуры от 06.02.2019.

На основании изложенного заявлено требования о возложении на ФИО3 обязанности подготовить, утвердить и представить в Администрацию города Екатеринбурга проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Калинина, д. 79 в г. Екатеринбурге в соответствие с параметрами разрешенного строительства

установленными для строительства (реконструкции) объектов индивидуальной жилой застройки в территориальной зоне Ж-1 статьей 32 Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», а также Градостроительным планом земельного участка от 28.08.2018 № RU66302000-13504 с соблюдением 3-метрового разрыва от боковой границы земельного участка со стороны земельного участка ул. Калинина, д. 77 в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что реконструкция индивидуального жилого дома произведена ответчиком в 2009 году. На момент проведения работ по реконструкции в Правилах землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» для зоны Ж-1 отсутствовали требования к минимальным отступам от боковой границы земельного участка.

Данные требования внесены в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» для зоны Ж-1 Решением Екатеринбургской городской Думы от 08.12.2015 № 58/43.

Согласно заключению специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 от 06.05.2019 реконструированный дом соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, требованиям противопожарной защиты, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья граждан. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком было получено согласие собственника смежного земельного участка к.н. №, на расположение индивидуального жилого дома в том месте, где он сейчас находится. Данное согласие заверено нотариально, в нем подтверждено, что у собственника смежного участка отсутствуют какие-либо претензии к расположению жилого дома, его права не ущемлены и не нарушены.

Расстояние от границ земельного участка до боковой грани индивидуального жилого дома составляет 1 метр, что подтверждается актом полевого контроля определения координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...> от 26.04.2019 г. выполненного инженером-геодезистом ИП ФИО5. Таким образом, реконструкция индивидуального жилого дома на указанном земельном участке произведена без нарушений градостроительных норм и правил, а в настоящее время данные нарушения являются не существенными.

Ответчиком ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 264, 1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в г. Екатеринбурге, 

<

...>. 

В обоснование встречного искового заявления указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н.№, площадью 1 020 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа).

Также на праве собственности ФИО3 принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>. 

В 2009 г. ответчик произвел реконструкцию этого дома, надстроил второй этаж и построил гаража с чердачным помещением, имеющим общую крышу и холодным тамбур, в результате чего, площадь дома увеличилась до 264, 1 кв.м. 

В 2018 г. истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с уведомлением о реконструкции жилого дома с приложением чертежа контура объекта недвижимости и ГПЗУ. 

12.11.2018 Администрация г. Екатеринбурга уведомила о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отступ от боковой границы земельного участка до жилого дома составляет 0,72 м.

Согласно заключению специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 от 06.05.2019 г. реконструированный дом соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, требованиям противопожарной защиты, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья граждан. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В процессе реконструкции дома ФИО3 согласовал с ФИО6, собственником смежного участка к.н. №, расположенного по адресу: Екатеринбург, 

<

...> расположение спорного жилого дома. Данное согласие удостоверено нотариально, в нем подтверждено, что у собственника смежного участка ФИО6, отсутствуют претензии к расположению жилого дома, его права не ущемлены и не нарушены.

Расстояние от границ земельного участка до боковой грани индивидуального жилого дома составляет - 1 метр, что подтверждается актом полевого контроля определения координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...> от 26.04.2019 выполненного инженером ИП ФИО5 ФИО7

Реконструкция жилого дома, в результате которой появилась боковая стена жилого дома на расстоянии 1 метр от границы земельного участка произведена в 2009 году.

Таким образом, градостроительные правила, касающиеся минимального отступа от боковой границы установленные Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» вступили в силу позже реконструкции дома и не могли действовать на дату начала реконструкции.

Исходя из приведенных доводов следует, что реконструкция индивидуального жилого дома произведена без нарушений градостроительных норм и правил, а настоящее время данные нарушения являются не существенными.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга ФИО1 встречные исковые требования не признала. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, указав, что исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворению не подлежат, имеются основания для удовлетворения встречных требований. 

Заслушав участвующих в дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа с иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Среди оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей п. 1ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебное решение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н.№, площадью 1 015 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа).

Также на праве собственности ФИО3 принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>. 

В 2009 г. ответчик произвел реконструкцию этого дома, надстроил второй этаж и построил гаража с чердачным помещением, имеющим общую крышу и холодным тамбур, в результате чего, площадь дома увеличилась до 264, 1 кв.м. 

В 2018 г. истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с уведомлением о реконструкции жилого дома с приложением чертежа контура объекта недвижимости и ГПЗУ. 

12.11.2018 Администрация г. Екатеринбурга уведомила о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отступ от боковой границы земельного участка до жилого дома составляет 0,72 м.

Согласно заключению специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 от 06.05.2019 г. реконструированный дом соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, требованиям противопожарной защиты, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья граждан. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В процессе реконструкции дома ФИО3 согласовал с ФИО6, собственником смежного участка к.н. № расположенного по адресу: Екатеринбург, 

<

...> расположение спорного жилого дома. Данное согласие удостоверено нотариально, в нем подтверждено, что у собственника смежного участка отсутствуют претензии к расположению жилого дома, его права не ущемлены и не нарушены.

Расстояние от границ земельного участка до боковой грани индивидуального жилого дома составляет - 1 метр, что подтверждается актом полевого контроля определения координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...> от 26.04.2019 выполненного инженером ИП ФИО5 ФИО7

Реконструкция жилого дома, в результате которой появилась боковая стена жилого дома на расстоянии 1 метр от границы земельного участка произведена в 2009 году.

Таким образом, градостроительные правила, касающиеся минимального отступа от боковой границы установленные Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» вступили в силу позже реконструкции дома и не могли действовать на дату начала реконструкции.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 от 06.05.2019 г. 

Таким образом, истцом произведена реконструкция жилого дома без разрешительных документов на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство. Обстоятельств того, что сохранение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в судебном заседании не установлено.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями правил землепользования не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом. 

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 о приведении самовольной постройки - жилого дома, площадью 264, 1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с установленными требованиями правил землепользования – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 264, 1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в г. Екатеринбурге, 

<

...>. 

Настоящее решение является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности 

ФИО3 на данный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: