З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Дроновой А.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-880/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тульский кондитер»» к ФИО1 ФИО7, Поповой ФИО8, акционерному обществу «Банк Интеза» о признании права на залог, обращении взыскания на земельные участки в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

28 апреля 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Торговый дом «Тульский кондитер»» к ФИО1 о признании права на залог, обращении взыскания на земельные участки в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (кредитор) с одной стороны и ООО «Тульский кондитер» (заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 4500000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых. В обеспечение данного договора с ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры по ипотеке в отношении двух земельных участков, расположенных в селе 

<

адрес>. ООО «Тульский кондитер» ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, в связи с чем у того перед ЗАО «Банк Интеза» образовалась задолженность, которую истец частично погасил, перечислив ЗАО «Банк Интеза» денежные средства в размере 2638563 рублей 83 копеек, что составляет 60,31% от суммы кредита. Истец просил: признать за ООО «Торговый дом «Тульский Кондитер»» право залога на земельный участок общей площадью 2781 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (столовая), кадастровый номер №, находящийся в общей долевой собственности ФИО2 (3/5 доли в праве) и ФИО1 (2/5 доли в праве), пропорционально оплаченному за ООО «Тульский Кондитер» долгу в размере 60,31%; признать за ООО «Торговый дом «Тульский Кондитер»» право залога на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, южнее здания столовой, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, пропорционально оплаченному за ООО «Тульский Кондитер» долгу в размере 60,31%; обратить взыскание на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности ФИО2 (3/5 доли в праве) и ФИО1 (2/5 доли в праве), общая площадь 2781 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (столовая), кадастровый №, стоимостью, установленной договором ипотеки № в размере 4375000 рублей; обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, южнее здания столовой, кадастровый номер №, стоимостью, установленной договором ипотеки № в размере 125000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Тульский Кондитер»» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 19854 рубля 06 копеек.

4 июня 2018 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, АО (ранее ЗАО) «Банк Интеза». 

Представитель истца ООО «Торговый дом «Тульский Кондитер»» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее (16 мая 2018 года) ФИО3 в судебном заседании требования ООО «Торговый дом «Тульский Кондитер»» поддерживала и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Представитель истца ООО «Торговый дом «Тульский Кондитер»» по доверенности - ФИО4 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее (4 июня 2018 года) ФИО4 в судебном заседании требования ООО «Торговый дом «Тульский Кондитер»» поддерживал и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика АО «Банк Интеза» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО2, представителя АО «Банк Интеза» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ: договор займа должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (кредитор) с одной стороны и ООО «Тульский кондитер» (заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым: последнему был предоставлен кредит в размере 4500000 рублей (п.1.2) сроком на 36 месяцев (п.1.3) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых (п.1.4); кредит был предоставлен заемщику для пополнения оборотных средств (п.1.5); возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячными платежами (п.3.1); исполнение обязательств заемщика в числе прочего обеспечивается залогом имущества в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.2).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ: залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст.364-367 (поручительство) настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ: по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (залогодержатель) с одной стороны и ФИО2, ФИО1 (залогодатели) с другой стороны заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым: залогодатели передают в залог залогодержателю недвижимое имущество (п.1.1) в виде земельного участка общей площадью 2781 квадратных метров, кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (столовая), находящийся в общей долевой собственности ФИО2 - 3/5 доли в праве и ФИО1 - 2/5 доли в праве (п.2.1.1); заложенное имущество оценено в 4375000 рублей (п.3.1); при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется как оценочная стоимость имущества за вычетом 10% (п.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (залогодержатель) с одной стороны и ФИО1 (залогодатель) с другой стороны заключен договор об ипотеке №LD1417600055/3-2, в соответствии с которым: залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество (п.1.1) в виде земельного участка общей площадью 800 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, южнее здания столовой (п.2.1), находящийся в собственности ФИО1 (п.2.2); заложенное имущество оценено в 125000 рублей (п.3.1); при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется как оценочная стоимость имущества за вычетом 10% (п.3.2).

Обозначенные договоры об ипотеке оформлены в письменном виде, подписаны ФИО1, ФИО2 свободно, разумно, осознанно. С правами и обязанностями залогодателей ФИО1, ФИО2 были ознакомлены с момента подписания указанных договоров. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении этих договоров были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договоры об ипотеке по форме и содержанию отвечают требованиям гражданского законодательства РФ, копии этих документов были получены ответчиками на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке поручились нести материальную ответственность в случае неисполнения ООО «Тульский кондитер» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ООО «Тульский кондитер» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед АО (ранее ЗАО) «Банк Интеза» образовалась задолженность. В связи с неоднократным допущением просрочки исполнения ООО «Тульский кондитер» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Торговый дом «Тульский кондитер»» было принято решение частично погасить образовавшуюся задолженность перед АО (ранее ЗАО) «Банк Интеза», в связи с чем ООО «Торговый дом «Тульский кондитер»» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет АО (ранее ЗАО) «Банк Интеза» денежные средства в общем размере 2638563 рублей 83 копеек, что нашло одобрение со стороны последнего.

В подтверждение данного факта истцом в распоряжение суда предоставлено 31 платежное поручение, а именно:

1. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164390 рублей;

2. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164390 рублей;

3. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131425 рублей 13 копеек;

4. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32964 рублей 87 копеек;

5. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136572 рубля 25 копеек;

6. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27817 рублей 75 копеек;

7. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136938 рублей 38 копеек;

8. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27451 рубль 62 копейки;

9. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139229 рублей 10 копеек;

10. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25160 рублей 90 копеек;

11. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142294 рубля 66 копеек;

12. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22095 рублей 34 копеек;

13. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142619 рублей 02 копеек;

14. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21770 рублей 98 копеек;

15. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148072 рублей 53 копеек;

16. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16317 рублей 47 копеек;

17. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148072 рублей 53 копеек;

18. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16317 рублей 47 копеек;

19. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12329 рублей 25 копеек;

20. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148765 рублей 38 копеек;

21. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15624 рублей 62 копеек;

22. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150830 рублей 14 копеек;

23. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13559 рублей 86 копеек;

24. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154810 рублей 30 копеек;

25. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9579 рублей 70 копеек;

26. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156639 рублей 05 копеек;

27. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7750 рублей 95 копеек;

28. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159181 рубль 75 копеек;

29. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5208 рублей 25 копеек;

30. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161663 рублей 84 копеек;

31. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2711 рублей 74 копейки.

Оценив эти финансовые документы, суд обращает внимание на то, что суммарная величина уплаченных денежных средств по платежным поручениям составляет 2642554 рубля 83 копейки, что на 3991 рубль больше заявленной истцом суммы.

Однако согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что заявленная истцом сумма охватывается выведенной судом суммой, суд полагает необходимым согласиться с заявленной истцом суммой и считать, что ООО «Торговый дом «Тульский кондитер»» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет АО (ранее ЗАО) «Банк Интеза» денежные средства в общем размере 2638563 рублей 83 копеек. 

Согласно ст.313 ГК РФ: кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо; если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса; если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно ст.387 ГК РФ: права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем, а также в других случаях, предусмотренных законом; к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (ст.ст. 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что к ООО «Торговый дом «Тульский кондитер»» в части выплаченной ЗАО «Банк Интеза» задолженности перешло право требования возврата данной части задолженности за счет средств должника и поручителей.

Выплаченная истцом задолженность в размере 2638563 рублей 83 копеек от суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (4500000 рублей) составляет 58,63%, из данного соотношения суд и будет основывать в дальнейшем свои выводы.

Из аналогичных соображений суд не может согласиться с заявленным истцом соотношении в размере 60,31%, поскольку оно подсчитано арифметически неправильно.

Из искового заявления следует, что возврат истцу денежных средств первоначальным должником ООО «Тульский Кондитер» невозможен, поскольку последнее находится в процедуре банкротства. В связи с чем долг в размере 2638563 рублей 83 копеек не погашен истцу до настоящего времени. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания за ООО «Торговый дом «Тульский Кондитер»» право залога на:

- земельный участок площадью 2781 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (столовая), находящийся в общей долевой собственности ФИО2 (3/5 доли в праве) и ФИО1 (2/5 доли в праве), пропорционально оплаченному за ООО «Тульский Кондитер» долгу в размере 58,63%;

- земельный участок площадью 800 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, южнее здания столовой, принадлежащий на праве собственности ФИО1, пропорционально оплаченному за ООО «Тульский Кондитер» долгу в размере 58,63%.

Соответственно суд считает возможным удовлетворить исковые требования за ООО «Торговый дом «Тульский Кондитер»» об обращении взыскания на:

- земельный участок, находящийся в общей долевой собственности ФИО2 (3/5 доли в праве) и ФИО1 (2/5 доли в праве), площадью 2781 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (столовая), с первоначальной продажной ценой, определенной договором ипотеки №, в размере 3937500 рублей (4375000 рублей х 90%);

- обратить взыскание на земельный участок площадью 800 квадратных метров, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, южнее здания столовой, с первоначальной продажной ценой, определенной договором ипотеки №, в размере 112500 рублей (125000 рублей х 90%).

Одним из требований ООО «Торговый дом «Тульский Кондитер»» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 19854 рублей 06 копеек.

В подтверждение несения указанных судебных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19854 рублей 06 копеек. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из искового заявления следует, что между ООО «Торговый дом «Тульский Кондитер»» и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому ФИО2 обязалась погасить часть долга, пропорционально своей доле в заложенном земельном участке. Причиной же обращения в суд с исковым заявлением явилось нежелание ФИО1 возмещать истцу понесенные убытки.

Размер доли ФИО1 в первом земельном участке составляет 2/5 доли или 40%. Первоначальная продажная цена земельного участка по договору об ипотеке составляет 3937500 рублей, из которой на долю ФИО1 приходится 1575000 рублей (3937500 рублей х 40%). Соответственно, по этому земельному участку истец может претендовать на 923422 рубля 50 копеек (1575000 рублей х 58,63%).

Второй земельный участок полностью принадлежит ФИО1. Первоначальная продажная цена земельного участка по договору об ипотеке составляет 112500 рублей. Соответственно, по этому земельному участку истец может претендовать на 65958 рублей 75 копеек (112500 рублей х 58,63%).

Следовательно, в рассматриваемом случае ценой иска будет являться сумма в размере 989381 рубля 25 копеек (923422 рубля 50 копеек + 65958 рублей 75 копеек).

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 13093 рублей 81 копейки (5200 рублей + 1% (989381 рубля 25 копеек - 200000 рублей)).

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового

требования ООО «Торговый дом «Тульский Кондитер»» об обращении взыскания на два земельных участка.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Тульский Кондитер»» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 19093 рублей 81 копейки (13093 рублей 81 копейки + 6000 рублей). 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тульский кондитер»» удовлетворить частично.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тульский Кондитер»» право залога на:

- земельный участок площадью 2781 квадратных метров кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (столовая), находящийся в общей долевой собственности Поповой ФИО9 (3/5 доли в праве) и ФИО1 ФИО10 (2/5 доли в праве), пропорционально оплаченному за общество с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер» долгу в размере 58,63%;

- земельный участок площадью 800 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, южнее здания столовой, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО11, пропорционально оплаченному за общество с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер» долгу в размере 58,63%.

С целью возмещения понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тульский Кондитер»» убытков в виде частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на:

- земельный участок площадью 2781 квадратный метр, кадастровый №, находящийся в общей долевой собственности Поповой ФИО12 (3/5 доли в праве) и ФИО1 ФИО13 (2/5 доли в праве), расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (столовая), установив первоначальную продажную цену, определенную договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3937500 рублей;

- на земельный участок площадью 800 квадратных метров, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО14, расположенный по адресу: 

<

адрес>, южнее здания столовой, установив первоначальную продажную цену, определенную договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тульский Кондитер»» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 19093 рублей 81 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тульский Кондитер»» отказать.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий