Дело № 12-439/20

(в районном суде дело № 5-325/20) Судья Тренина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 апреля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием защитника – адвоката Ситниковой Е.П., представившей удостоверение № 9838, ордер 00634031, при секретаре Попцовой М.С. жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина респ. 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания:

<

дата> в 17-30 сотрудниками ОМВД России по пушкинскому району Санкт-Петербурга у 

<

адрес> задержан ФИО1, при котором отсутствовали документы, удостоверяющие личность и право пребывания на территории РФ. В ходе проверки по информационно-справочным учетам УВМ ГУ МВД РФ было установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ 09 января 2017 года через КПП «Озинки», патент не оформлял, по окончании срока пребывания -20.08.2017 г. территорию РФ не покинул, с 00 час. 01 мин. 21.08.2017 г. уклоняется от выезда с территории РФ, что является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В нарушение ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в РФ», не обратился в соответствующие органы с заявлением об утрате документов. 

Защитник адвокат Ситникова Е.П., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указала, что документы были похищены у ФИО1 при нападении, что подтверждается его заявлением в органы полиции, соответственно 114-ФЗ он не нарушал. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен о рассмотрении жалобы, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Защитник-адвокат Ситникова Е.П. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. В дополнении к жалобе указала, что паспорт ФИО1 был подброшен по месту его работы, а также патент и иные документы. Миграционная карта подтверждает, что ФИО1 въехал на территорию РФ 19 ноября 2019 года, в декабре 2019 года им был получен патент на осуществление трудовой деятельности, заключен трудовой договор, патент он оплачивал, что подтверждается чеками, представленными суду. 

Переводчик ФИО2 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, это подтверждается тем, что анкета переводчика датирована 16 марта 2020 года, в то время как протокол составлен 14 марта 2020 года, в материалах дела имеются 2 разные копии удостоверения переводчика. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав защитника, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении АП 20001250 усматривается, что он был составлен 14 марта 2020 года, с участием переводчика ФИО2 между тем, с какого языка осуществлялся перевод, в протоколе не указано, владение переводчиком языком не проверено, поскольку анкета переводчика датирована 16 марта 2020 года, при этом копия удостоверения переводчика ФИО2 от 16 марта 2020 года на л.д. 8 содержит сведения о продлении удостоверения до 

<

дата>, в то время как копия удостоверения того же переводчика на л.д. 26 ( оборот) от 

<

дата>, содержит сведения о продлении удостоверения переводчика до 

<

дата>, что указывает на то, что анкета переводчика на л.д. 8 с копией его удостоверения приобщена к материалам дела позже рассмотрения дела судом и на момент составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствовала. 

Период уклонения от выезда за пределы РФ, установленный постановлением суда, опровергается представленными защитником подлинником паспорта ФИО1 и миграционной карты.

Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ, событие административного правонарушения, установленное судом, не подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

ФИО1,

<

дата> г.р., гражданина 

<

...> освободить из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО. 

Судья И.Е.Калинина