Дело № 2-3146/2025

УИД 36RS0006-01-2025-005835-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при помощнике судьи Нагайцевой А.С.,

в отсутствии сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указывая, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V634/2421-0001235 от 14.11.2023, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 450 000 руб. сроком на 242 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 716,87 руб.

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Кредитные денежные средства были перечислены на счет Ответчика 14.11.2023.

Согласно раздела 11 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки (договор № участия в долевом строительстве от 14.11.2023);

- залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на Предмет ипотеки.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 06.05.2025. Однако данное требование удовлетворено не было.

По состоянию на 07.05.2025 общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 3 469 636,27 рублей, из которых: 3 352 738,71 рублей просроченная ссудная задолженность по кредиту, 107 203,59 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5 238,63 рублей задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, 4 455,34 рублей задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества просят установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи полагают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества – 5 626 700 руб., определенном Отчетом об оценке № 031_К/Р/25 от 21.04.2025, а именно в размере 4 500 560 руб.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № V634/2421-0001235 от 14.11.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V634/2421-0001235 от 14.11.2023 по состоянию на 07.05.2025 в общей сумме 3 469 636,27 рублей, из которых: 3 352 738,71 рублей просроченная ссудная задолженность по кредиту, 107 203,59 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5 238,63 рублей задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, 4 455,34 рублей задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на право требования приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации имущественного права в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 4 500 560 рублей; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 287 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чём имеется расписка. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой. 

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V634/2421-0001235 от 14.11.2023, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 450 000 руб. сроком на 242 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 716,87 руб. (п. 7.5.1 индивидуальный условий кредитного договора)

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 12.1 индивидуальный условий кредитного договора).

Кредитные денежные средства были перечислены на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно раздела 11 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки (договор № участия в долевом строительстве от 14.11.2023);

- залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на Предмет ипотеки.

В настоящее время право собственности на квартиру не оформлено.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с п.п. 13.1., 13.2 Индивидуальных условий Кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 06.05.2025. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

По состоянию на 07.05.2025 общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 3 469 636,27 рублей, из которых: 3 352 738,71 рублей просроченная ссудная задолженность по кредиту, 107 203,59 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5 238,63 рублей задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, 4 455,34 рублей задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества просят установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи полагают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества – 5 626 700 руб., определенном Отчетом об оценке № 031_К/Р/25 от 21.04.2025, а именно в размере 4 500 560 руб.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:…. при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, суд приходит к обоснованности требований о расторжении кредитного договора, в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований. Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, размера пени, суд не находит оснований для их снижения, при этом следует отметить отсутствие со стороны ответчика ходатайства об их снижении.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки (договор № 176 участия в долевом строительстве от 14.11.2023).

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно Отчету № 031_К/Р/25 от 21.04.2025 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости прав требования на оформление однокомнатной квартиры в собственность, составленному ООО «ФИНКОН ЭКСПЕРТ», представленному в дело истцом, стоимость предмета ипотеки составляет 5 625 700 рублей.

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенной квартиры, суд принимает выводы, проведенного ООО «ФИНКОН ЭКСПЕРТ» отчета об оценке № 031_К/Р/25 от 21.04.2025, представленному в дело истцом, согласно которому стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 5 625 700 рублей, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в размере 4 500 560 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества – право требования приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с Отчетом об оценке № 031_К/Р/25 от 21.04.2025, составленным ООО «ФИНКОН ЭКСПЕРТ», в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 4 500 560 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 287 рублей с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № V634/2421-0001235 от 14.11.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V634/2421-0001235 от 14.11.2023 по состоянию на 07.05.2025 в общей сумме 3 469 636,27 рублей, из которых: 3 352 738,71 рублей просроченная ссудная задолженность по кредиту, 107 203,59 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5 238,63 рублей задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, 4 455,34 рублей задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество а именно на право требования приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определить способ реализации имущественного права в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 4 500 560 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 287 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025