Дело № 12-170/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу ФИО4 Р,Я. на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск от 30 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Согласно определению от 30.07.2025, вынесенному старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и его представителя ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное определение подана жалоба ФИО4 Р,Я. по мотиву незаконности. Заявитель жалобы указала, что 16.06.2025 ФИО1 допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, не пропустив ее на территорию производственной базы по адресу: 

<

адрес> для осмотра места происшествия по заявлению ФИО4 Р,Я. о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.ст.167,330 УК РФ, по факту уничтожения имущества. Полагает необоснованным обжалуемое определение, вынесенным без учета фактических обстоятельств. Кроме того, считает, что должностным лицом была допущена волокита при рассмотрении ее заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 поддержала доводы жалобы, пояснила, что вследствие неповиновения ФИО1 требованиям сотрудника полиции предоставить доступ на вышеуказанную территорию ей был причинен моральный вред, так как осмотр места происшествия должен был быть произведен должностным лицом в связи с проверкой ее заявления от 29.05.2025 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Однако ФИО1 воспрепятствовал совершению данного процессуального действия, чем были нарушены ее права, как потерпевшего, на объективное и всестороннее рассмотрение ее заявления о преступлении. 

Представитель потерпевшего – ФИО5, действующий по ходатайству ФИО4 Р,Я., в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

ФИО1 в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы ФИО4 Р,Я., полагая определение должностного лица ОМВД законным, обоснованным. 

ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Административный орган – ОМВД России по г. Новочебоксарск, должностное лицо ОМВД – старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы заявителя жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Реализация права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Исходя из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему, либо полученные в ходе проверки жалобы.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поступившее от ФИО4 Р,Я. заявление от 16.06.2025 содержало доводы, указывающие на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

При проверке законности вынесенного административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия суда не входит выявление состава административного правонарушения, или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Судом проверяется лишь правильность установления этих обстоятельств административным органом, в данном случае, зафиксированных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности доводов заявителя о нарушении его прав на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно лишь содержания в заявлении данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения.

Нормы КоАП РФ не содержат императивных норм, в силу которых на заявителя, сообщившего о событии административного правонарушения, возложена обязанность предоставления всего объема доказательств.

Проверка этих данных, а также установление события и элементов состава административного правонарушения могут быть установлены по правилам статьи 28.7 КоАП РФ в ходе возбужденного дела об административном правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае должностным лицом ОМВД не выяснены необходимые обстоятельства при рассмотрении заявления ФИО4 Р,Я., не опрошены участники процессуального действия – осмотра места происшествия от 16 июня 2025 года, не приобщен протокол (либо его заверенная копия) осмотра места происшествия от 16 июня 2025 года, о котором указано в заявлении, не дана оценка всем обстоятельствам дела. 

Кроме того, заслуживают внимания доводы заявителя жалобы о допущенной должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, волоките при рассмотрении заявления ФИО4 Р,Я. о правонарушении, несвоевременном выполнении всех необходимых мероприятий в рамках проверки обращения ФИО4 Р,Я., что привело к необоснованному затягиванию принятия окончательного процессуального решения по заявлению об административном правонарушении. 

Поскольку должностным лицом ОМВД России по г. Новочебоксарск не принято мер к полному, объективному, всестороннему исследованию обстоятельств дела, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Новочебоксарск. 

При этом судьей обращается внимание на необходимость указания должностным лицом в процессуальном решении правильной формулировки принимаемого решения, учитывая, что резолютивная часть определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение ч.5 ст.28.1 КоАП РФ содержит формулировку о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск от 30 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ФИО2 отменить, направить материал в ОМВД России по г. Новочебоксарск на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Смаева