25RS0004-01-2019-004468-68

Дело №1-407/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Лабусовой В.Л.

защитника (удостоверение адвоката №2675, ордер №364 от 22.10.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работавшего в 

<

данные изъяты> грузчиком, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, судимого: 25.04.2018 Советским районным судом г.Владивостока по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 01.08.2018 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ФИО2 объявлен в розыск, сведений об исполнении приговора не имеется; 27.08.2019 Советским районным судом г.Владивостока по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ 1 г. 6 мес., находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей по настоящему делу в период с 08.11.2019 до 26.11.2019, с 21.09.2020 по настоящее время, копию обвинительного заключения получившего 01.10.2019, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 29.08.2019 примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3 и неустановленным предварительным следствием лицом по имени «Сергей», где они совместно распивали спиртные напитки, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить кражу чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое последний хранил на территории возле 

<

адрес> г.Владивостока. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, решив воспользоваться помощью ФИО3 и неустановленного предварительным следствием лица по имени «Сергей», с целью облегчения совершения преступления, ФИО2 сообщил ложные сведения о том, что собственник 

<

адрес> г.Владивостока попросил его забрать металлическую конструкцию и перенести ее на другой земельный участок. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для ФИО3 и неустановленного предварительным следствием лица по имени «Сергей», и которые не осведомлены о его преступных намерениях, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 29.08.2019 прошел совместно с ними на частично огороженную забором территорию 

<

адрес> г.Владивостока, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, с помощью ФИО3 и неустановленного предварительным следствием лица по имени «Сергей», которые не осознавали фактический характер его преступных действий, в указанный период времени взяли принадлежащую Потерпевший №1 металлическую конструкцию, состоящую из 2-х профилированных труб размером 80*40*3 каждая, весом 441 кг, общей стоимостью изделия 26961 рубль 80 копеек и вынесли ее с территории указанного выше дома, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, которым ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26961 рубль 80 копеек.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, указав, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, он их не оспаривает, как не оспаривает и размер ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Дополнил, что раскаивается в содеянном, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах уголовного дела телефонограмме, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего 

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено, сам ФИО2 отрицает влияние алкогольного опьянения на формирование у него умысла на совершение преступления, пояснил, что кражу совершил вследствие нуждаемости в деньгах.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категорий преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого (о наличии каких-либо заболеваний суду не сообщил), не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживал с бабушкой и дедушкой, которым помогал по хозяйству, поддерживает отношения с матерью и братом).

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Исходя из взаимосвязанных положений ст.18 УК РФ, ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, правовых оснований для назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не имеется.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, ввиду недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд не усматривает возможности применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, полагая о достаточности исправительного воздействия с назначением только основного наказания.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 27.08.2019, спустя непродолжительное время после осуждения, а значит, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует ФИО2 как личность криминальную, суд полагает о наличии в его поведении стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании вставать на путь исправления.

По изложенному, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 27.08.2019, оно подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Также суд учитывает, что преступление по текущему обвинению совершено ФИО2 также и в период неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 25.04.2018, которым последний был осужден к 320 часам обязательных работ, а постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 01.08.2018 неотбытая часть данного наказания заменена на лишение свободы сроком 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 27.08.2019 и от 25.04.2018. При этом суд находит достаточным для исправления подсудимого применения правил частичного присоединения неотбытого наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению колония-поселение.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 26961,8 рублей подлежит прекращению, в связи с его полным возмещением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую до вступления приговора в законную силу, с учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд не усматривает.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 27.08.2019 ФИО2 – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 27.08.2019 и приговору Советского районного суда г.Владивостока от 25.04.2018, с учетом замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 38 дней, и окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08.11.2019 до 26.11.2019 и с 21.09.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также период в течении которого ФИО2 отбывал наказание с 26.11.2019 по 20.09.2020 включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания, куда направить под конвоем.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: товарный чек 

<

номер> от 26.04.2019 на приобретение металлических труб, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле; металлическую конструкцию, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.