ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 07 октября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора Клявлинского района Самарской области Хвостова С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение № 3146 и ордер № 19/46 181 филиала № 27 Клявлинского района СОКА, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чепухова Е.И., представившего удостоверение № 3585 и ордер № 20/000231 СОКА, 

при секретарях судебного заседания Мироновой А.Г., Журавлевой Т.В., помощнике ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-31/2020 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

28.10.2011 мировым судьей судебного участка № 36 Самарской области от 28.10.2011 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев; Согласно постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.03.2018 считать осужденным по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10%,

22.08.2012 года Куйбышевским районным судом г. Самары (с учетом Постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.03.2018г.) по ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.09.2018г. по отбытию срока наказания,

22.10.2019 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении бабушку, не работающего, судимого: 

16.11.2011 Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

04.05.2012 Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 161, ст.70 (приговор от 16.11.2012) УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19.03.2015г. по отбытию наказания,

04.04.2017 Промышленным районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст. 161, ст.319, ст. 69 ч.3, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.04.2019г. по отбытию наказания,

04.02.2020 мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, (под стражей с 17.01.2020 г.) с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а, б», ст.158 ч. 2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11 января 2020 года примерно в 19-20 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат (*адрес*), в ходе беседы с ФИО2, другими лицами, дело в отношении которых прекращено, которые находились в вышеуказанном доме в гостях, договорились о поездке в (*адрес*) с целью поиска предметов, содержащих лом черного металла, для дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома. В тот же день, примерно в 21 час, доехав в (*адрес*) на попутном транспортном средстве, по указанию другие лица, дело в отношении которых прекращено, ФИО2, ФИО1 направились в сторону заброшенных домов, со слов другого лица, дело в отношении которого прекращено, принадлежащих его родственникам, откуда можно было забрать предметы, содержащие лом черного металла. В ходе следования до вышеуказанного места, ФИО1 увидел сарай, являющийся иным хранилищем, где у него возник преступный умысел на совершение кражи, и он предложил ФИО2 вместе пойти в сарай. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 направились в сторону сарая, расположенного по адресу: (*адрес*), где путем разбития оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проникли в сарай. В этот же день, точное время не установлено, находясь около сарая, расположенного по адресу: (*адрес*), осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 предложил ФИО2, другим лицам, дело в отношении которых прекращено, похитить предметы, содержащие лом черного металла из сарая и обратить в свою пользу. Другие лица, дело в отношении которых прекращено, ФИО2, согласились на предложение ФИО1, совершить кражу предметов, содержащих лом черного металла, с целью его дальнейшей сдачи в пункт приема металла, а полученные деньги распределить между собой, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Осуществляя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору и сообща, согласно распределенным между собой ролям, где ФИО1 и ФИО2 должны были передавать из сарая, являющегося иным хранилищем предметы, содержащие лом черного металла, а другие лица, дело в отношении которых прекращено, в это время принимали предметы снаружи сарая, действуя во исполнение совместного преступного намерения, похищенные предметы, согласно общей договоренности, опасаясь быть уличенными в совершении кражи, перетаскали к заброшенным домам, по (*адрес*), расположенного на расстоянии 250 метров в западном направлении от сарая, находящегося по адресу: (*адрес*), с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла. В результате преступных действий ФИО1, других лиц, дело в отношении которых прекращено, и ФИО2 было похищено 520 килограмм предметов, содержащих лом черного металла, стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на сумму 5 200,00 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, которой причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 200,00 рублей.

Они же, ФИО1, ФИО2 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 11 января 2020 года, в период времени с 21 часа до 00 часов, точное время не установлено, находясь около одного из заброшенных домов по (*адрес*), расположенного на расстоянии 250 метров в западном направлении от сарая, находящегося по адресу: (*адрес*), ФИО1, вспомнил, что в этот же день, в момент совершения кражи предметов, содержащих лом черного металла, из сарая, расположенного по адресу: (*адрес*), ФИО1, он заметил погреб, находящийся в данном сарае. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из обнаруженного им ранее погреба, и он предложил ФИО2 совершить кражу овощей и солений из погреба, являющегося иным хранилищем, тем самым вступил в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Получив согласие ФИО2 на совершение кражи, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору, в тот же день, точное время не установлено, незаконно проникли в сарай, через образовавшийся проем в окне, где с целью совершения кражи ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подошли к погребу, и, согласно отведенной роли, ФИО1 спустился в погреб, а ФИО2 освещал фонариком от телефона погреб, являющийся иным хранилищем. ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение совместного преступного намерения, совершили хищение овощей из погреба: капусты 2 кочана, общим весом 2,05 кг, стоимостью 20 рублей за килограмм, всего на сумму 41 рубль, моркови, общим весом - 5,01 кг, стоимостью 45 рублей за килограмм, всего на сумму- 225,45 рублей, свеклы, общим весом - 6,51 кг, стоимостью 35 рублей за килограмм, всего на сумму - 227,85 рублей, и солений: одну трехлитровую банку консервированных огурцов, стоимостью 300 рублей, одну трехлитровую банку консервированных помидоров, стоимостью 300 рублей. Сложив похищенное в полимерный мешок, обнаруженный внутри сарая, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 094,3 рубля.

Они же, ФИО1, ФИО2 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12 января 2020 года, примерно в 2-3 часа ночи, ФИО1, находясь около одного из заброшенных домов по (*адрес*), расположенного на расстоянии 250 метров в западном направлении от сарая, находящегося по адресу: (*адрес*), осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 похитить домашнее животное из сараев и обратить в свою пользу. ФИО2 согласился на предложение ФИО1 совершить кражу, чем вступил в преступный сговор, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу. Осуществляя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору и сообща, ФИО1 и ФИО2 незаконно прошли на территорию двора, расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 Затем подошли к одной из дверей сарая, являющегося иным хранилищем, предназначенным для содержания в нем скота, и в момент, когда ФИО1, открыл закрытую на металлический крючок дверь, ему навстречу из сарая выскочила овца черной масти. Действуя совместно и сообща, ФИО1 и ФИО2, согласно распределенным между собой ролям, где ФИО2 поймал и удерживал руками выскочившую из сарая овцу черной масти, возрастом 4 года, а ФИО1 наносил удары кулаком по голове овцы с целью ее оглушения, затем волоком утащили ее на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 250 метров от указанного сарая. Там ФИО2 обнаруженным стеклом зарезал животное и обнаруженным ножом в одном из заброшенных домов, расположенных на расстоянии 250 метров в западном направлении от сарая, находящегося по адресу: (*адрес*) разделал тушу на мясо, где часть пожарили, а часть мяса сложили в обнаруженный полимерный пакет, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 была похищена овца черной масти, общим весом 30 кг, возрастом 4 года, стоимостью 4 200,00 рублей. Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 200,00 рублей.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы правильно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражения со стороны государственного обвинителя против заявленного ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступили.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников подтвердили, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживают, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали их защитники.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 (согласно письменного заявления) и Потерпевший №2 согласились на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласились, подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи судимым за умышленное преступление особой тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений; вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, добровольно дал правдивые и полные показания, подробно указав способ совершения преступлений, то есть, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме. 

Кроме того, ФИО1 совершены инкриминируемые преступления средней тяжести, будучи условно осужденным по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.10.2019 года по ст.158 ч.1 УК РФ, в течение испытательного срока. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, признательные показания в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному наказанию, что образует в его действиях рецидив преступлений; вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, добровольно дал правдивые и полные показания, подробно указав способ совершения преступлений, то есть, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.

В целях исправления осужденных ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая целесообразность назначения иных видов наказания, суд считает необходимым назначить им наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ, в отношении ФИО1 - с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводам, что цели наказания могут быть достигнуты им без реального отбывания им наказания.

В действиях ФИО1 и ФИО2 наличествует совокупность преступлений средней тяжести, поэтому наказание им следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которой: если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В отношении ФИО1 и ФИО2 суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Смягчающими наказание ФИО1 по совершенным преступлениям по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, причиненного потерпевшему (п. «к»), наличие на малолетних детей (п. «г»); в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины в совершении преступлений как в ходе предварительного седствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Смягчающими наказание ФИО2 по совершенным преступлениям по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), возмещение ущерба потерпевшим (п. «к»), в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления как в ходе предварительного седствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие престарелой бабушки.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из обвинения следует, что ФИО1 вменили совершение инкриминируемого преступления (эпизод от 11 января 2020 года примерно в 19-20 часов, в одной из комнат (*адрес*)) с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние в обвинительном заключении указано как обстоятельство, отягчающее наказание. 

Исходя из официального толкования приведенных положений ст.63 УК РФ, учитывая разъяснения суда высшей инстанции, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ - суд усматривает достоверно неустановленным влияние состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на поведение ФИО1 в период совершения преступления. На основании изложенного суд не находит основания для признания в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – по эпизоду причинения Потерпевший №1 незначительного материального ущерба на общую сумму 5 200,00 рублей.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по всем совершенным преступлениям суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстятельств, суд усматривает основания для применения обоим подсудимым по всем преступлениям правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а именно, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО2 осужден 04.02.2020 мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары за умышленное преступление небольшой тяжести, преступления по настоящему делу совершил 11, 12 января 2020г., то есть, до вынесения приговора суда по первому делу, в его действиях усматривается совокупность преступлений, наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.2, 5 УК РФ. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). В отношении ФИО2 суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При применении ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Указанное также отражено в абз.3 п.57 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда, согласно которому в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Суд считает необходимым зачесть ФИО2 отбытое наказание полностью по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 04.02.2020. 

Согласно положениям п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Режим отбывания наказания ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, по мнению суда, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018г. № 10 «О практике применения судами положении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», внимание судов обращено на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2– не имеются.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а, б», ст.158 ч. 2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер преступлений, наступившие последствия, личности ФИО1, ФИО2, отношение подсудимых к содеянным, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: овощи, трехлитровая банка, предметы, содержащие лом черного металла, возвращенные собственнику – оставить у владельца; Диск DVD+R со следами обуви, ботинки коричневого цвета, принадлежащие ФИО1, кроссовки, черного цвета, на шнурках, принадлежащие ФИО2, стеклянная бутылка с надписью «Гранатовый сок», пустая бутылка из полимерного прозрачного материала с надписью «Лимонад» на этикетке, 1 след пальца руки на отрезок светлой дактопленки, 2 следа пальца руки на 2 отрезка светлой дактопленки, дактилоскопические карты, матерчатая перчатка, нож с серой металлической рукоятью, фрагмент марли с наслоением вещества бурого цвета в количестве 2 штук, окурок сигареты, образцы крови, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский», – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание 

по ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 11 января 2020 года 19-20 часов) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев без штрафа.

по ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 11 января 2020 года с 21 часа до 00 часов) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев без штрафа.

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 12 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев без штрафа.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.10.2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а, б», ст.158 ч.2 п.«а, б», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, назначить ему наказание 

по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ (по эпизоду от 11 января 2020 года 19-20 часов) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев без штрафа.

по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ (по эпизоду от 11 января 2020 года с 21 часа до 00 часов) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев без штрафа.

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 12 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев без штрафа.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без дополнительных видов наказания.

На основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 04.02.2020, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07.10.2020г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 04.02.2020 в законную силу, а именно, с 17.01.2020 по 17.02.2020г. из расчета один день отбывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 04.02.2020, а именно, с 18.02.2020г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

овощи - капуста в количестве 2 штук, общим весом 2,05 кг, морковь, в количестве 5,01 кг, свекла, в количестве 6,51 кг, трехлитровая банка, предметы, содержащие лом черного металла, возвращенные собственнику – оставить у владельца; 

Диск DVD+R со следами обуви в количестве 3 штук, ботинки коричневого цвета, принадлежащие ФИО1, кроссовки, черного цвета, на шнурках, принадлежащие ФИО2, стеклянная бутылка с надписью «Гранатовый сок», пустая бутылка из полимерного прозрачного материала с надписью «Лимонад» на этикетке, -1 след пальца руки на отрезок светлой дактопленки, размерами 23x27мм, - 2 следа пальца руки на 2 отрезка светлой дактопленки, размерами 25x25 мм, 21x27мм, дактилоскопические карты, матерчатая перчатка, нож с серой металлической рукоятью, фрагмент марли с наслоением вещества бурого цвета в количестве 2 штук, окурок сигареты, образцы крови, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский», – уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.

.

. 

.

.