№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья 

<

адрес> суда 

<

адрес> Кикина А.В.,

при секретаре Позднякове А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ситникова А.М., ФИО1, 

защитника – адвоката Авдошиной Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального вреда гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял незапертый на ключ навесной замок с входной двери и проник в квартиру, где из помещения кухни тайно похитил: одноконфорочную плитку торговой марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль; настенные часы торговой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Органами следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было приостановлено 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

В суд поступило сообщение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. 

Факт смерти подсудимого также подтверждается копией свидетельства о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель подсудимого – ФИО5, являющаяся матерью ФИО2, согласно представленному в суд заявлению, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее сына по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, при этом ей разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не являются реабилитирующими. 

Адвокат Авдошина Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. 

Потерпевший ФИО3 извещался судом о дате и месте слушания, в суд не явился, о причинах своей не явки в суд не сообщил. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 – 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п.п. 3 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2011 № 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе, родители, а именно мать. 

Поскольку смерть подсудимого ФИО2 является очевидным фактом и подтверждается соответствующими документами, а в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, мать подсудимого ФИО2 - ФИО5 с прекращением дела согласна, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: 

- одноконфорочная плитка торговой марки «

<

данные изъяты>, настенные часы торговой марки 

<

данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему ФИО3 - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Кикина