РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 28 июля 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., 

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2023 УИД 38RS0023-01-2023-001143-45 по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО6 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), обратился в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО6 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2020 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), (далее по тексту - банк, истец) и ФИО6 (далее - заемщик) заключили кредитное соглашение № 1447/0574295 (далее по тексту - кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 125236,88 рублей, с процентной ставкой 19,8% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3304,71 рублей и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 21 (двадцать первое) число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 21.07.2025.

На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 19.04.2023 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 109 604,44 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 108 934,24 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 670,20 рублей; неустойка - 0,00 рублей.

08.08.2021 заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просит взыскать с наследников умершей ФИО6, принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 19.04.2023 в размере 109604,44 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 108 934,24 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 670,20 рублей; неустойка - 0,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3392,09 рублей.

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, М.В.И., ФИО5

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, М.В.И., ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 21.07.2020 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), и ФИО6 заключили кредитное соглашение ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 125236,88 рублей, с процентной ставкой 19,8% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3304,71 рублей и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 21 (двадцать первое) число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 21.07.2025.

На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 19.04.2023 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 109 604,44 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 108 934,24 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 670,20 рублей; неустойка - 0,00 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО6, ...... место рождения Иркутская область, г.Черемхово, умерла ......, что подтверждается записью акта о смерти *** от ......, место смерти Российская Федерация, Иркутская область, г.Тулун, последнее место жительства умершего: РФ, ****; ФИО, сделавшего заявление о смерти М.В.И., место жительства: ****, представленной по запросу суда Отделом по Тулунскому району и г.Тулуну службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 29.09.2022 открытых наследственных дел наследодателя ФИО6, нет.

Согласно выписке ЕГРН от 03.03.2022 № КУВИ-001/2022-29198150 сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****, пер.Базарный, ****, кадастровый ***, являются: ФИО6, ......., место рождения ****; ФИО1, ......., место рождения ****, место регистрации: 665253, ****; ФИО2, ...... место рождения ****, место регистрации: 665268, ****; ФИО3, ...... место рождения ****, РФ, место регистрации: 665268, ****, кадастровая стоимость 471958-36 рублей, общей площадью 50,5 кв.м., вид права - общая долевая собственность, доля в праве каждого 1/4, дата регистрации права 16.10.2019; аналогичная информация представлена и в отношении земельного участка, расположенного по этому адресу, площадь земельного участка 600 кв.м., кадастровый ***, кадастровая стоимость 115758 рублей, категория земель: земли населенных пунктов.

Учитывая кадастровую стоимость объектов недвижимости жилого дома и земельного участка соответственно: 471958,36 рублей и 115758,00 рублей, стоимость наследственной доли (доля в праве умершей 1/4 на каждый объект недвижимости), составляет: 471958,36 рублей/4 доли = 117989,59 рублей и 115758 рублей/4 доли = 28939,50 рублей, всего 117989,59 рублей + 28939,50 рублей = 146929,09 рублей.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 16.05.2022 по гражданскому делу № 2-646/2022 (вступило в законную силу 18.06.2022) требования ФИО7 удовлетворены, судом установлен юридический факт принятия наследства ФИО5, 20.08.1980г.р. в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности в здании (кадастровый ***) по адресу: ****, **** 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка (кадастровый ***), расположенного по адресу: **** открывшегося после смерти ФИО6, .......р., умершей .......

Согласно записи акта о заключении брака № 207 от 22.04.1980, брак между М.В.И., ....... и П.Т.В., ......р. заключен ......, после заключения брака жене присвоена фамилия Мельник.

Согласно записи акта о рождении № 903 от 26.08.1980 родителями М.В.В. являются: отец М.В.И., мать ФИО6.

Согласно записи акта о заключении брака № 205 от 20.12.1997, брак между Б.В.Ю,, ....... и М.В.В., ......., заключен 20.12.1997, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

В материалах дела имеются следующие доказательства, представленные по запросам суда: по сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» в собственности ФИО6 зарегистрированных транспортных средств не значится; согласно справке Тулунского производственного участка ППК «Роскадастр» от 24.05.2023 № 080 сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО6 не располагают; по информации Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов за ФИО6 не зарегистрировано.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 23.03.2022 по гражданскому делу 2-316/2022 (вступило в законную силу 29.04.2022) по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО6, М.В.И., Г.Н.В., ФИО5 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, установлено, что ФИО7 фактически приняла наследство после умершей ФИО6, в связи с чем, судом вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору от 06.10.2020 № 1447/0589313 по состоянию на 23.12.2021 в размере 82326,67 рублей, из них: задолженность по основному долгу 80407,54 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 1830,13 рублей, сумма комиссий 89,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2669-80 рублей, всего взыскано: 84996,47 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 47 копеек. В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к М.В.И., Г.Н.В. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, отказано.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-580/2022 (вступило в законную силу 16.08.2022) по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО6 удовлетворено частично. С ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 19.01.2021 № 1447/0605184 по состоянию на 31.01.2022 в размере 98734,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3162,00 рублей.

Решением суда от 12.07.2022 в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с наследника ФИО5 в пользу истца большей суммы задолженности по кредитному договору решением суда отказано, суд указал, что в удовлетворении требований иска о взыскании большей суммы, исходя из стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, следует отказать, поскольку требования Банка могут быть удовлетворены только в пределах стоимости наследственного имущества, для удовлетворения требований иска полностью, принятого наследником наследственного имущества недостаточно.

Разрешая требования иска по настоящему делу, учитывая ранее состоявшиеся вступившие в законную силу решения суда, что является для суда обязательным в силу требований закона, ст. 61 ГПК РФ, учитывая требования закона о том, что требования иска могут быть судом удовлетворены в пределах стоимости перешедшего (принятого) наследником наследственного имущества, а иного имущества, кроме принятого наследником в виде 1/4 доли жилого дома и земельного участка, судом не установлено, истцом доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Таким образом, в удовлетворении требований иска истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 21.07.2020 по состоянию на 19.04.2023 в размере 109604,44 рубля за счет наследственного имущества ФИО6, умершей ......, к привлеченным к участию в деле ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, М.В.И., ФИО7 (наследник), следует отказать.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку судом в удовлетворении требований иска истцу отказано полностью, то и оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчиков, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований иска Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, М.В.И., ФИО5 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО6 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.07.2020 в размере 109604,44 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3392,09 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская