Дело № 1-69/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Газимурский Завод 20 сентября 2019 года

Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 31.08.2015г., 

потерпевшей И. В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», 

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 июня 2019 года около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, около 23 часов 00 минут 15 июня 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, прошел на территорию ограды, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил – выкатил с ограды велосипед марки «Форвард» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий И. В.П.

После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил И. В.П. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который для последней является значительным.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая И. В.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный им моральный и материальный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Чащин А.С. заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 не возражал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим.

Государственный обвинитель – прокурор Хамируев Д.В. считал заявленное потерпевшей ходатайство не подлежащим удовлетворению.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях совершения преступления впервые, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, загладил вред перед потерпевшей путем принесения извинений, ущерб возместил в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого, суду не представлено, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ст.ст. 131,132 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239, 254,256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2700 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Судья: Цыбенова Д.Б.