№2-835/2019

город Фролово

29 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 29 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 764 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. Договор был заключен путем присоединения к Общим условиям кредитования, путем подписания Индивидуальных условий кредитования. Ответчик взяла на себя обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае просрочки исполнения обязательств, уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств. Ответчик исполняет взятые на себя кредитные обязательства не должным образом. В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, с учетом снижения суммы штрафных санкций, 609 627 рублей 48 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 520 874 рубля 91 копейка; задолженность по процентам – 80 534 рубля 63 копейки; задолженность по процентам по просроченному долгу – 7391 рубль 91 копейка; неустойка – 826 рублей 03 копейки. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банка ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 627 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 296 рублей 27 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адресованном суду иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. По месту жительства ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные повестки, которые ответчиком получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависящим от неё самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления потребительского кредита.

Согласно п.1,2,3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», размер кредита составил 764 000 рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 18,9% годовых. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составил 16 463 рубля. Оплата производится ежемесячно 17 числа месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п.12 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что следует из распоряжения на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, а с марта 2018 года прекратив выплаты по кредитным обязательствам, чем нарушала условия договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 609 627 рублей 48 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 520 874 рубля 91 копейка; задолженность по процентам – 80 534 рубля 63 копейки; проценты по просроченному долгу – 7 391 рубль 91 копейка; неустойка, за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов – 826 рублей 03 копейки (сумма неустойки снижена Банком на 90%), что отражено в выписке о расчете задолженности по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялись требования о погашении задолженности и уведомление о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные требования кредитора заёмщик оставила без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила до настоящего времени.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически произведен верно и правильно.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 627 рублей 48 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 296 рублей 27 копеек, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 296 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» /ИНН 

<

***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 627 рублей 48 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 296 рублей 27 копеек, а всего 618 923 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 августа 2019 года.