УИД 04RS0№-06

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 22 мая 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № 894 и ордер № 2146577, потерпевшей Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО3 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, у ФИО3, находившегося на привокзальной площади железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой ФИО6, находящегося по адресу: 

<

адрес>, п/

<

адрес> 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, достоверно зная, что ФИО6 дома отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, пришел к 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, п/

<

адрес> 

<

адрес>, подойдя к двери вышеуказанной квартиры, ФИО3, осознавая что он не имеет разрешения от собственника дома, на доступ в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, действуя умышленно, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл дверь и прошел в квартиру, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище ФИО6, откуда тайно похитил следующее имущество:

- шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, стоимостью 6 000 рублей;

- угловую шлифовальную машинку «

<

данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 000 рублей; 

- утюг для спаивания труб «

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью 3 400 рублей;

- молоток красного цвета, стоимостью 500 рублей;

- жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- автоматическую стиральную машину марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 35 000 рублей;

- двухкамерный холодильник марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 16 000 рублей;

- плед махровый бежевого цвета, стоимостью 450 рублей;

Завладев похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный вред на общую сумму 73 350 рублей, что для последней с учетом ее имущественного положения является значительным ущербом. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО3 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он в сети Интернет познакомился с ФИО6, с которой стал общаться по интернету, в последующем они стали встречаться. Затем он уехал на вахту, во время работы поддерживал с ней общение. Когда вернулся, приехал к ней в гости, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе отправились в 

<

адрес>, в гости к её сестре. Выехали в 

<

адрес> около 15 часов. Гостили они пару дней, в гостях распивали спиртное. В это время когда находились в гостях, между ним и ФИО6 произошла ссора. Он решил, что уедет обратно домой. Он сообщил ФИО6, что уезжает. При этом решил взять ключи от квартиры, где проживает ФИО6 Он взял ключи, которые находились на холодильнике в кухне. При этом, он ФИО6 не сказал, что взял ключи от квартиры. Около 01 часа ночи, он на такси уехал до 

<

адрес>. В 

<

адрес> он приехал около 04 часов, прогулялся по городу и решил проехать домой, это было ДД.ММ.ГГГГ, время было примерно 06 часов утра. Находясь на железнодорожном вокзале в 

<

адрес>, время было около 06 часов 00 минут, он решил, что украдет из квартиры ФИО6 вещи, так как был на неё зол. Находившись там же, на железнодорожном вокзале в 

<

адрес> он нашел автомобиль, чтобы перевезти все вещи из дома ФИО6 На вокзале он подошел к мужчине, который занимался грузоперевозкой, подошел к мужчине азиатской внешности, полного телосложения, как звали мужчину, не помнит, тот стоял возле автомобиля марки «

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. Он предложил мужчине перевезти вещи, сказал, что у него находится квартира в 

<

адрес> 

<

адрес>, где нужно перевезти мебель в 

<

адрес> 

<

адрес> Мужчина сказал, что его услуги будут стоить 20 000 рублей. Он согласился. Около 07 часов утра они отправились в 

<

адрес>. Приехав на адрес, время было около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он с помощью ключа, который он взял с холодильника в 

<

адрес> открыл входную дверь квартиры, прошел в квартиру, решил, что из квартиры похитит телевизор черного цвета, холодильник «

<

данные изъяты>» двухкамерный черного цвета, стиральную машинку автомат белого цвета на 6 кг. Сначала в квартиру он прошел один, решил похитить и вынести строительные инструменты, а именно: в прихожей увидел шуруповерт зеленого цвета, тот находился в футляре зеленого цвета марки «

<

данные изъяты> рядом с ним лежали болгарка пластмассовая темного цвета, и паяльник для трубы, чтобы спаивать трубы, выполнен из металла с пластмассовой ручкой черного цвета, марку он не помнит. Он вынес данные инструменты и погрузил в автомобиль. После чего увидел в зале телевизор черного цвета марки «

<

данные изъяты>», решил его похитить, спустил его и погрузил в автомобиль, после чего попросил мужчину помочь ему погрузить холодильник и стиральную машину. Он освободил холодильник, в котором находились продукты питания, выложил все на кухонный стол, холодильник был пустой, он отключил холодильник от электропитания, после чего они вдвоем с мужчиной вынесли холодильник и погрузили в автомобиль. После этого вернулись за стиральной машиной белого цвета, название он не помнит, которая была расположена в ванной комнате, тогда он также отключил машинку автомат от электросети, убрал с нее все вещи, и они с этим мужчиной вынесли машинку, погрузили в автомобиль. Данные вещи он решил увезти к матери для того чтобы ими пользоваться в дальнейшем. Из квартиры он также похитил 20 000 рублей, которые лежали в шкафу, однако считает, что данные деньги принадлежат ему, так как он эти деньги заработал и дал ей. В квартире он находился около 30 минут, то есть, похитив вещи, погрузил все в автомобиль и решил, что поедет к матери. Когда он похищал вещи, то рядом с ним никого не было, как он выносил вещи из квартиры ФИО6, никто не видел. После этого он отправился домой к матери, приехали в 

<

адрес> 

<

адрес> около 10 часов 00 минут, в доме находились его мама и братья. Всю похищенную технику, а именно, телевизор, стиральную машинку автомат и холодильник он выгрузил на веранде у себя в доме. Данные вещи увидела его мама, на что спросила, откуда он взял эти вещи. Маме он сказал, что данные вещи он купил для себя, для пользования, так как собирался от нее переехать по месту прописки в 

<

адрес>. Вещами бы он пользовался сам, когда переехал. Он знает, что данные вещи ему не принадлежат, что это чужое, однако на тот момент был очень зол на ФИО6 и хотел ей отомстить. За перевозку вещей водителю он отдал 7 000 рублей наличными, а также все похищенные им инструменты, а именно: болгарку, шуруповерт, паяльник. Так как водитель за свои услуги просил 20 000 рублей, а у него было только 7 000 рублей, то водителю он предложил забрать инструменты, на что тот согласился. ФИО6 он видел около 3 раз, хотел с ней планировать семейную жизнь. Однако ранее с ней он не проживал, приезжал только в гости. На вахте он заработал 70 000 рублей, 20 000 рублей, они оставили дома. Некоторую сумму они потратили на одежду, купили одежду ребенку, также он купил себе. Остальную сумму они взяли с собой, когда поехали в гости в 

<

данные изъяты>. Со всей суммы он взял себе 15 000 рублей, остальные деньги ФИО6 вязла себе. Так, как они поругались, и он потратил на нее столько денег, то решил совершить кражу ее имущества. Похитил из дома у нее ценные вещи, так как хотел сам пользоваться ими в последующем (т.1 л.д.143-148, 157-160, 165-167).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника, показал каким образом он, ДД.ММ.ГГГГ проник в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитил имущество принадлежащее ФИО6, после чего он отвез похищенное в 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.149-156).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 суду показал, что оглашенные показания не подтверждает в части даты совершения преступления, пояснил, что кражу имущества ФИО6 он совершил в тот же день когда приехал из 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в оглашенных протоколах - ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части подтверждает оглашенные показания полностью. Также пояснил, что в настоящее время проживает с ФИО6, воспитывает её несовершеннолетних детей, ФИО6 находится в состоянии беременности.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что с ФИО3 ранее состояла в романтических отношениях. Познакомилась с ним в ДД.ММ.ГГГГ года в социальной сети «

<

данные изъяты>», стала с ним общаться по телефону. Первый раз встретились с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года. Потом он уехал на вахту. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 вернулся с вахты, ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней в гости, ночевал 4 дня, после чего они вместе поехали в гости к её сестре в 

<

адрес>. Когда ФИО3 приехал к ней в гости, он привез свою заработную плату в сумме 70 000 рублей, 20 000 рублей, ФИО3 попросил отложить. Данные денежные средства она положила в комод. После чего на его денежные средства они приобретали продукты питания, покупали игрушки детям, купили какую-то одежду ему. Затем поехали к её сестре в 

<

адрес>. Находясь в гостях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов 00 минут, между ней и ФИО3 произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО3 сказал, что уезжает, что не будет оставаться. В этот же день около 20 часов ФИО3 уехал, а она с детьми осталась у сестры. Более с ФИО3 она не созванивалась, куда тот отправился, не знает. В последующем от 

<

данные изъяты> она узнала, что ФИО3 похитил ее вещи из квартиры, а именно похитил у нее ключи от квартиры, ключи находились в связке в количестве 3 штук, один большой, длинный ключ, другие 2 маленькие золотистого цвета. Ключи от квартиры находились только в одном экземпляре и были только у нее. ФИО3 брать ключи она разрешения не давала, также не звала о том, что тот взял ключи от ее квартиры без спроса. Она до последнего думала, что ключи она где-то потеряла. С ФИО3 находилась в романтических отношениях, хотела создать семью. Однако совместно с ним они не проживали, общего бюджета не имели. Технику и инструменты, которые ФИО3 похитил из ее квартиры, она также не давала разрешения ему брать, так как это техника и инструменты были куплены до него на собственные денежные средства. Каких-либо денежных средств в процессе их общения ФИО3 ей не давал, не переводил. Общего бюджета они с ним не имели, так как их отношения только начали зарождаться. Единственные его денежные средства, которыми она пользовалась, это были деньги в размере 70 000 рублей, которые ФИО3 привез с вахты в ДД.ММ.ГГГГ года. Вся техника и инструменты, которые ФИО3 похитил и вывез из ее квартиры, были приобретены на ее личные сбережения. В настоящее время ФИО3 принес ей свои извинения, возместил полностью причиненный ей ущерб. Претензий она к ФИО3 она не имеет. Просит не лишать ФИО3 свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал, что работает 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит расследование уголовных дел и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в качестве оперуполномоченного 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 22 минуты, поступило сообщение о том, что ФИО6, проживающая по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, не может зайти в квартиру, так как утеряла ключи, просит вскрыть дверь в присутствии полиции. После чего он выехал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, сотрудники 

<

данные изъяты> вскрыли замок входной двери, где ФИО6 прошла в квартиру и обнаружила, что из квартиры у неё похитили бытовую технику. В связи с чем, им незамедлительно было сообщено в дежурную часть 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. Он вызвал следственно-оперативную группу. После чего на место происшествия прибыли следователь, эксперт. Следователь стал проводить осмотр места происшествия, где были изъяты следы пальцев рук. В ходе беседы с ФИО6, последняя пояснила, что в краже имуществ подозревает ранее знакомого ФИО4 После чего им были произведены оперативно-розыскные мероприятия, по установлению личности ФИО3 Установив адрес проживания ФИО3, он выехал в с.Каргино Кабанского района Республики Бурятия. Приехав на место, установил личность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО3 пояснил, что действительно совершил хищение имущества ФИО6, пояснив, что похитил у нее бытовую технику, а именно стиральную машину автомат, холодильник, жидкокристаллический телевизор, а также строительные инструменты и махровый плед. Похищенное имущество ФИО6 он оставил в доме, где проживает его мама ФИО9, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. С разрешения ФИО9 им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с веранды 

<

адрес> были изъяты: холодильник марки «

<

данные изъяты> черного цвета, стиральная машина автомат марки «

<

данные изъяты> белого цвета, жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, плед бежевого цвета. Также, ФИО5 пояснил, что строительные инструменты, которые похитил, расплатился ими за грузоперевозку (т.1 л.д.128-131).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показала, что проживает с гражданским супругом Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р, сыном Н., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> число не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года, она проснулась утром, вышла на улицу, где на веранде увидела бытовые вещи, а именно: стиральную машинку белого цвета, марку не помнит, холодильник черного цвета, марку также не помнит, телевизор жидкокристаллический черного цвета. Она увидела эти вещи и спросила у сына ФИО3 про вещи, он ответил, что данные вещи он купил для себя. Спустя некоторое время, к ней домой приехали сотрудники полиции, спросили, где находится ее сын ФИО3, после чего сказали ей, что он подозревается в краже. Она сказала, что ФИО3 на работе, работал в организации похоронного бюро. После сотрудники полиции приехали вместе с ФИО3, где сын ФИО3 отдал вещи, а именно холодильник, машинку стиральную, телевизор. Сотрудник полиции изъял данные вещи, составил протокол. Она думала, эти вещи он действительно купил (л.д.132-135).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПЧ позвонила гр. ФИО6, пояснила, что утеряла ключи от своей квартиры, просит вскрыть входную дверь и присутствие полиции (л.д.18);

- рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 час.00 мин. до 21 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в 

<

адрес>.4 по 

<

адрес> п./

<

адрес> РБ, откуда похитило имущество ФИО6 (л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес> п/

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1 след руки, металлический прорезной замок, бутылка пластиковая 0,5 л. «Аква Минерале» (л.д.19-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты: холодильник марки «Dexp» черного цвета, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, плед махровый бежевого цвета (л.д.29-35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена привокзальная площадь, расположенная на железнодорожном вокзале, по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес> (л.д.36-40);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> пригоден для идентификации лица его оставившего и оставлен не ФИО6, не ФИО3, а иным лицом (л.д.54-58);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следов воздействия посторонним предметом на механизм замка не обнаружено, однако простота конструкции замка не исключает возможность отпирания его ключом, подобранным с достаточной точностью, без образования каких-либо дополнительных следов (л.д.64-67);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При настоящем обследовании у ФИО15 выявлены нарушения в эмоционально-волевой сфере. Указанные изменения в психике у ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания (л.д.74-75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) холодильник марки «

<

данные изъяты> черного цвета.; 2) стиральная машина автоматическая марки «

<

данные изъяты>» белого цвета; 3) жидкокристаллический телевизор марки «Novex» черного цвета; 4) плед махровый бежевого цвета (л.д.78-83);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) накладной замок, выполненный из металла коричневого цвета. Короб квадратного размера. На момент осмотра замок находится в положении «Заперто». На лицевой стороне имеется фрагмент наклейки. На момент осмотра на замке имеются повреждения в виде погнутости на коробе; 2) пластиковая бутылка голубого цвета, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Аква Минерале» (л.д.84-88);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: холодильник марки «Dexp» черного цвета, стиральная машина марки «

<

данные изъяты> белого цвета, жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты> цвета, плед махровый бежевого цвета (л.д.89);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: накладной металлический замок (л.д.94);

- рапорт ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 об установлении причастности к преступлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.136).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия СПО СК «ФИО1 паспорт» на ФИО3 (т.1 л.д.171-174), сведения о судимости, согласно которым ФИО3 ранее судим (т.1 л.д.179), сведения из ГБУЗ «РПНД», согласно которым ФИО3 состоит на учете с 2017 года с диагнозом «Эмоциональное неустойчивое расстройство личности» (л.д.181), сведения из ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.183), посредственная характеристика на ФИО3 из органов полиции (т.1 л.д.184); посредственная характеристика с места жительства (л.д.186), справка о составе семьи (л.д.187), положительная характеристика с места отбывания наказания (л.д.189), справка об отбытии наказания (л.д.190-191), копия свидетельства о профессиональной подготовки (л.д.192-193). Кроме того, судом исследованы: копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Так, факт совершения ФИО3 кражи имущества ФИО6 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, где он подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения им указанного преступления.

Показания ФИО3 полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетеля ФИО9, где им были оставлено похищенное имущество, а также показаниями свидетеля ФИО7

При этом, с учетом пояснений подсудимого ФИО4 кражу из квартиры потерпевшей ФИО6 он совершил ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в оглашенных протоколах его допроса. Оснований не доверять пояснениям ФИО3 данным в судебном заседании, не имеется. Уточнение в указанной части не препятствует вынесению приговора.

Кроме того, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами (рапортами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 и не оспаривается стороной защиты. 

Суд считает установленным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку имущество было похищено из квартиры, против воли потерпевшей. 

Исходя как из стоимости похищенного имущества, так и материального положения потерпевшей на момент совершения преступления, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, суд признает ущерб причиненный потерпевшей ФИО6 значительным и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом дана оценка психическому состоянию подсудимого ФИО3 путем исследования заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой ФИО3, несмотря на эмоционально-неустойчивое расстройства личности, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Кроме того, в судебных заседаниях ФИО3 самостоятельно давал пояснения, отвечал на вопросы суда и участников процесса, высказывал мнение относительно хода судебного следствия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, ранее судимого; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний, положительные характеристики с места жительства и с места отбывания наказания, мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей, просившей строго не наказывать, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременность гражданской супруги, а также то, что он является единственным кормильцем в семье; болезненное состояние его матери, неудовлетворительное состояние здоровья (Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений. При этом, с учетом положений п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, указанный рецидив является опасным. 

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым, для исправления виновного и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

По убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 условного осуждения.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО3 и достижения целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату П. в ходе предварительного расследования в размере 18 954 руб., а также адвокату П. в ходе судебного рассмотрения, в размере 9360 руб., рулей подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета в общей сумме 28 314 рублей. 

При этом суд учитывает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката П. за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 28 314 рублей – взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: учитывая, что холодильник марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, плед махровый бежевого цвета, накладной металлический замок, - возвращены ФИО6, - считать вышеуказанные вещественные доказательства, возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ____________