Дело № 2а-1081/2021

45RS0008-01-2021-001802-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Михалевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 16 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к Администрации Кетовского района Курганской области о признании незаконным решения от 08.06.2020 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1107 кв.м по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности утвердить указанную схему. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ФИО2 являются собственниками (по 1\2 доле) жилого 

<

адрес> но 

<

адрес>. Для оформления в собственность приусадебного земельного участка и проведения межевых работ истец обратился в ООО «Ника» к кадастровому инженеру. Были выполнены межевые работы и составлена схема расположения земельного участка площадью 1107 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес>. Данная схема земельного участка была представлена на межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района Курганской области Администрации Кетовского района. 08.06.2020 из администрации Кетовского района истец получил ответ, что на основании заседания № 13 от 04.06.2020 межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района истцу отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на основании п.6 ст.11.9 ЗК РФ, так как образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Считает решение межведомственной комиссии незаконным. Просит признать незаконным отказ администрации Кетовского района Курганской области от 08.06.2020 № 3081, а также решение межведомственной комиссии № 13 от 04.06.2020 по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1107 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложить на администрацию Кетовского района и межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района соответствующую обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пропуск срока обращения в суд просила признать уважительным, при этом заслуживающих внимание аргументов не привела.

Представитель административного ответчика Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцом пропущен срок для обращения в суд в силу ст. 219 КАС РФ, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица директор ООО «Ника» ФИО3, действующий на основании Устава, в судебном заседании решение вопроса об уважительности пропуска срока на обращение истца в суд оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что 25.05.2020 истец ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию Кетовского района об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1119 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Данное заявление 08.06.2020 было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района. Протоколом заседания № 13 от 04.06.2020 истцу в утверждении схемы отказано ввиду того, что согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

08.06.2020 Администрацией Кетовского района Курганской области в адрес административного истца направлен соответствующий ответ.

20.05.2021 истец обратился в суд за защитой своих прав, то есть по истечении трех месяцев, со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением. Пропущенный срок составляет более восьми месяцев.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.5 ст. 138 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Судья И.Н. Суханов