Дело №2-2253/2024

24RS0024-01-2024-003105-98

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., 

при ведении протокола помощником судьи Андроновой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор кредитной карты № в соответствие с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличные денежные средства. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все условия договора предусмотрены в заявлении – анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные в договоре сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик задолженность в установленный договором срок не погасил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 165 158 рублей 4 копейки, из которых 128 980 рублей 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 34 240 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 1 937 рублей 49 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, равно как и уплаченную государственную пошлину в размере 4 503 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, сведений о причинах неявки не представила. Ранее представлено возражение по иску, в соответствии с которым признает сумму долга, считает, что проценты начислены не корректно.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд полагает возможным с учетом согласия истца, изложенном в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор. На основании указанной заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000 рублей, включающий в себя заявление-анкету, условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы (л.д. 13-29).

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Как следует из Тарифов по кредитным картам Тарифный план ТП 7.78, беспроцентный период установлен 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту: за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; плата за погашение задолженности в сети Партнеров Банка – бесплатно; годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты – 590 рублей; предоставление счета-выписки по почте/электронной почте – бесплатно; плата за перевыпуск кредитной карты: по окончанию срока действия – бесплатно; комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» – 59 рублей; размер минимального платежа – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен заключительный счет на сумму 165 158 рублей 04 копейки, из которых 128 980 рублей 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 34 240 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 1 937 рублей 49 копеек – штрафы (л.д. 32). 

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 21.09.2023 в связи с возражением ответчика, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 165 158 рублей 04 копейки, государственной пошлины в размере 2 251 рубль 58 копеек (л.д. 30). 

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Согласно выписке по счету ответчика, задолженность не погашена (л.д. 42-59).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен в части остатка основного долга, в части расчета процентов контррасчет не представлен. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий договора кредитной карты обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору кредитной карты № составила 165 158 рублей 04 копейки. При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 503 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0419 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-010, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 158 рублей 04 копейки, в том числе 128 980 рублей 07 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 34 240 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 1 937 рублей 49 копеек – штраф, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 503 рубля.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.