Дело № 2-918-2020

УИД: 42RS0006-01-2020-002849-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при ведении протокола секретарем Евсеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 26 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Требования мотивированы тем, что ФИО2 использует с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости – нежилые здания с кадастровыми номерами №***, №***, №***, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО, права на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы не были. Договор аренды на пользование земельным участком ответчиком не заключался. Ответчик в спорный период использовал земельный участок без оформленных в установленном законом порядке прав на землю. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды. Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельным участком без внесения планы, то не уплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение. За период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 1 102 924,44 руб. (сумма которую он должен внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком). Истец направлял ответчику претензию №*** с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения. Таким образом, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кзубасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 102 924,44 руб.

В судебном заседании представитель КУГИ Кузбасса –ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования КУГИ Кузбасса не признал, поддержал требования и доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 81-84). 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенность №*** от ДД.ММ.ГГГГ., просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 81-84), согласно которым считает, что земельным участком пользуются третьи лица, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а также не согласны с коэффициентом, примененным истцом при расчете задолженности за пользование земельным участком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Закону Кемеровской области от 26.12.2018 N 130-ОЗ "О внесении изменений в Закон Кемеровской области "Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений" полномочия по распоряжению земельными участками в г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена перешли к КУГИ Кузбасса. 

Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ. на нежилые здании: автозаправочная станция площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №***; здание легкового гаража площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №*** здание мойки для автомобиля площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №***, расположенные по 

<

адрес> (л.д. 34-36,37-39, 40-42). 

Данные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №***

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 578467,81 руб. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 092,34 руб. (л.д. 97-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д.100-102).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом КО с заявлением о направлении представителя для осмотра земельного участка №***, и идентификации его на местности, а также в случае незаконного использования земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости третьими лицами, для фиксации указанных обстоятельств и установления данных лиц с составлением соответствующих актов (л.д. 69).

Также был предоставлен акт осмотра земельного участка, составленный представителем ФИО2 – ФИО4 (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ от КУГИ Кузбасса в адрес ФИО2 была направлена претензия, из текста которой следует, что проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>, был подготовлен Комитетом на основании заявления ФИО2 и приложенных документов, а также сведений предоставленных уполномоченным органом. Согласно полученным Комитетом сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами №***, №***, №***, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. Наличие на данном участке зданий, принадлежащих иным лицам, документально не подтверждено. Кроме того, факт отсутствия на земельном участке иных объектов недвижимости принят Кировским районным судом г. Кемерово при рассмотрении искового заявления Комитета о взыскании с ФИО2 стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование участком (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №***). Проведение проверок правомерности использования земельных участков и установление сведений о лицах, осуществляющих такое использование, не входит в полномочия Комитета. Контрольные мероприятия по исполнению требований земельного законодательства осуществляются уполномоченными органами: Управлением Росреестра по КО – Кузбассу (государственный земельный надзор), администрацией г. Кемерово (муниципальный земельный контроль), установление личности пользователей – правоохранительными органами. Согласно имеющимся в настоящее время в Комитете сведениям, в связи с неподписанием ФИО2 договора аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, указанный земельный участок используется ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Стоимость неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 059 405, 95 руб. ФИО2 необходимо в 10-дневный срок с момента получения настоящего письма возместить стоимость неосновательного обогащения в указанном размере, в противном случае Комитет обратится в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании. К данной претензии приложены протокол определения величины арендной платы и расчет оплаты за фактическое пользование (л.д. 25, 26, 27, 72-73).

Требования данной претензии не были исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №*** на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №***, №***, №***, принадлежащие ему на праве собственности, но отказавшись без указания причин от заключения договора (л.д. 97-99).

Поскольку между истцом и ответчиком до настоящего времени не был заключен договор аренды земельного участка, который находится в собственности истца, то, соответственно, ответчик пользовался указанным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на данный участок и без оплаты такого пользования (без внесения арендных платежей), что противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы ответчики о том, что фактическими пользователями земельного участка является третьи лица, в связи с чем, ФИО2 не мог пользоваться земельным участком в вышеуказанный период, судом не принимаются, поскольку права собственности на указанные объекты принадлежит ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 34-42), доказательств использования земельного участка третьими лицами не представлено, а по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

То обстоятельство, что ФИО2 обращался с исковым заявлением к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КО об освобождении нежилых помещений и возмещении убытков, лишь подтверждает тот факт, что ФИО2 не отказался от прав собственника объектов недвижимости, активно защищая права собственника. 

Расчет размера неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, произведен истцом на основании постановления коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», в редакции, действующей в периоды взыскания задолженности ( л.д.45-53).

Согласно пункту 2.8. Порядка, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, где: А - размер арендной платы; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий условия использования; Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; Кб - коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент); S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Так, пунктом 2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. N 62 установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2017г. – 1,058; на 2018 г. – 1,04; на 2019г. – 1,043; на 2020г. – 1,03 (л.д.50-53).

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что при расчете размера неосновательного обогащения в виде арендной платы с 01.11.2018г. год истец не использует значение показателя Ки, в последующие периоды использует показателя Ки, установленные вышеназванным Постановлением (л.д.9). 

При расчете используется Кв в размере 6,72%, что соответствует коэффициенту вида использования - автозаправочные и газоправочные станции в связи с тем, что Кв для открытых и (или) закрытых автостоянок, атопаркингов, моек и иных объектов, предназначенных для оказания услуг по ремонту, обслуживанию и техническому содержанию автотранспортных средств составляет 2,75%, а согласно п. 2.10 вышеуказанного Постановления Коллегии Администрации КО, в случае если арендатор использует земельный участок с несколькими видами разрешенного использования земельного участка, при определении размера арендной платы применяется наибольший коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, а при расчете коэффициента базовой доходности (поправочный коэффициент) используется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования по этому виду разрешенного использования.

В связи с чем также при расчете задолженности Кб (коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент)) был установлен исходя из среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в г. Кемерово – 4 321,51, который был установлен Решением Комитета по управлению государственным имуществом КО №4-2/3904 от 25.11.2015г.

Таким образом, проверив расчет истца, суд полагает его верным, сумма неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 102 924, 44 рублей, и подлежит взысканию в пользу КУГИ Кузбасса с ответчика ФИО2

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 714 руб. 62 коп. в соответствии с требованиями. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1102924 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 13714 руб.62 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :