Судья Ахметшин Р.Н. Дело № 5-6336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-64/2019

г. Ханты-Мансийск

18 февраля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ФИО2 на вынесенное в отношении ФИО1 14.12.2018 судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управле-ния транспортными средствами на срок 1 год за то, что он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (с государственным регистрационным знаком «(номер)»), 07.11.2018 в 07.20 часов двигаясь по проезжей части улицы Профсоюзов, напротив дома № 35/2 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учёл дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части, в результате чего не справился с управлением транспортным средством и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где его транспортное средство столкнулось с автомобилем «

<

данные изъяты>» (с государственным регистрационным знаком «(номер) под управлением ФИО2, отчего последний автомобиль отбросило на двигавшееся в попутном направлении транспортное средство марки «

<

данные изъяты> (с государственным регистрационным знаком «(номер)») под управлением (ФИО)7 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении вменённого ему административного правонарушения, просит вышеуказанный судебный акт изменить в части назначенного ему административного наказания и назначить наказание, не вязанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований ФИО1 в жалобе ссылается на то, что судья назначил ему слишком суровое административное наказание, не учёл при этом мнение потерпевшего ФИО2 и не вызвал последнего в судебное заседание. Кроме того заявитель указывает, что в силу возраста ему необходимо постоянно пользоваться транспортным средством, добираясь до поликлиники.

Одновременно с названной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба потерпевшим ФИО2 Последний в жалобе также просит назначить ФИО1 административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывает при этом на то, что в суд он как потерпевший не вызывался.

Заявители ФИО1, ФИО2, а также потерпевшие ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмот-рения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его обложении не ходатайствовали. Неявка данных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалоб. 

Изучив жалобы и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, нахожу оспариваемое постановление законным и обоснованным, а поданные на него жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управ-ления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По настоящему делу установлено, что указанные требования Правил дорож-ного движения ФИО1 были нарушены при описанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, что повлекло причинение лёгкой тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении этого административного правонарушения подтверждены имею-щимися в деле доказательствами, приведёнными в обжалуемом постановлении, и никем не оспариваются. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответствен-ности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям, установленным статьёй 29.10 данного Кодекса. 

Административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных частями 1-3 статьи 3.8 и частью 1 статьи 4.1 настоящего Кодекса. При назначении ФИО1 административного наказания судья учёл отсутствие по делу смягчающих адми-нистративную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоя-тельства – повторного совершения виновным однородного административного правонарушения, так как в течение 2018 года ФИО1 12 раз подвергался административным наказаниям за совершение административных правонаруше-ний, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях. Данное обстоятельство, помимо прочего, характеризует ФИО1 как водителя, систематически нарушающего Правила дорожного движения.

Судья в описательно-мотивировочной части постановления обосновал вы-воды о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и с этими выводами вышестоящий суд соглашается.

Суд автономного округа не усматривает по настоящему делу обстоятельств, не учтённых судьёй Сургутского городского суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу также не усматривается.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отклонению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает при назначении административного наказания учитывать мнение потер-певшего.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, потерпевший ФИО2 был заблаговременно извещён о времени и месте рассмотрения дела об административ-ном правонарушении, что подтверждается его распиской от 06.12.2018 в получе-нии им повестки о явке в Сургутский городской суд к 09.00 час. 14.12.2018 (л.д.3).

Неявка потерпевшего для рассмотрения дела об административном право-нарушении при условии надлежащего извещения этого лица о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела не является препятствием для рассмотрения дела (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При досудебном производстве по делу ФИО2 были разъяснены права потерпевшего в соответствии со статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в соот-ветствующих процессуальных документах (л.д.6, 24-25).

Таким образом, потерпевший ФИО2 не был лишён права на участие в рассмотрении настоящего дела, однако этим правом не воспользовался, каких-либо ходатайств от него не поступало. 

Доводы ФИО1 о необходимости использования им транспортного средства для поездок в медучреждение не являются основанием для изменения назначенного ему административного наказания. По делу не усматривается, что ФИО1 является инвалидом либо осуществляет профессиональную деятель-ность, связанную с правом управления транспортными средствами.

Следует отметить, что оспариваемым постановлением ФИО1 лишён права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 поста-новление по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков