Дело №2-3333/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.Р.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3,

с участием представителей ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующих по доверенности,

с участием третьих лиц ФИО21, ФИО19, ФИО16, ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкорстан о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкорстан о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда. 

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным и отменить решение комиссии ответчика по итогам служебного разбирательства по факту обращения гр. Свидетель №1, признать незаконным и отменить пункт 5 приказа Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» от 05.05.2017г. №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу и состоит в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>). Приказом военного Комиссара Республики Башкортостан от 05.05.2017г. № ему был объявлен «выговор» за халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей». 

Из текста приказа следует, что в ходе служебного разбирательства по обращению гр. Свидетель №1 установлено, что последний не проходил военную службу имея на то законные основания и имеет право на получение военного билета, виновных и причастных должностных лиц военного комиссариата (Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) к утрате книги протоколов призывной комиссии установить не возможно, причины выдачи и исполнителя выписок из книги протоколов за одним номером и датой выдачи с разными вынесенными решениями призывной комиссии выданные гр. Свидетель №1 должностные лица военного комиссариат объяснить не могут. Выявленные нарушения стали возможными по причине отсутствия контроля, за исполнением должностных обязанностей со стороны военного комиссара ФИО7 и истца. 

Таким образом, в приказе содержатся два взаимоисключающих вывода по обращению гр.Свидетель №1 – о том что Свидетель №1 имеет право на получение военного билета и о том, что имеются нарушения выразившееся в отсутствии контроля в этом с его стороны.

Вынесению приказа, предшествовало служебное разбирательство комиссией ответчика. С данными выводами, решением комиссии по итогам служебного разбирательства, а также с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» он не согласен, считает его не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В адрес военного комиссариата Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военным комиссаром РФИО8 от 24.03.2017г. №, направлена телефонограмма о предоставлении письменных объяснений с приложением соответствующих документов по факту заявления гр.ФИО9 29.03.2017г. за подписью военного комиссара Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО7 в адрес ответчика направлена информация по Свидетель №1 с приложением учетной карты призывника. 21.03.2017г. в канцелярии военного комиссариата Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> зарегистрировано заявление Свидетель №1 от 17.03.2017г. по вопросу не выдачи ему военного билета в отделе военного комиссариата РБ по Октябрьскому и 

<

адрес>. Данное заявление 22.03.2017г. руководителем Военного комиссариата РБ отписано ФИО2 «К исполнению». 

20.04.2017г. ему выдано уведомление № о предоставлении письменного объяснения по факту обращения гр.Свидетель №1

24.04.2017г. им было представлено объяснение по факту невыдачи военного билета гр.Свидетель №1, в котором он пояснил, что решением призывной комиссии от 07.07.2016г. ему было вынесено решение о выдаче военного билета (протокол № от 07.07.2016г.), так как он своевременно являлся по повесткам в военкомат, имея отсрочки на обучение и по состоянию здоровья. Не выписан ему военный билет по причине того, что старшая по выписке военных билетов ФИО21 отказывается принимать личное дело Свидетель №1. мотивируя это тем, что он является уклонистом.

Таким образом, о дисциплинарном проступке руководителю ответчика стало известно 22.03.2017г., следовательно, срок для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности закончился 22.04.2017г. Однако, обжалуемый приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предельным сроком предусмотренный ст. 193 ТК РФ для издания данного вида приказа. 

Также в ходе расследования, вопросов в части организации контроля за деятельностью комиссариата ему не задавалось, объяснение не истребовалось.

Письменное указание, уведомление работодателя им исполнено, дано объяснение по факту обращения гр.Свидетель №1

Следовательно, выводы об отсутствии контроля с его стороны находятся за рамками расследования и не могут быть положены в основу издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку не были предметом расследования.

Приказ не содержит какой из пунктов его должностной инструкции им не исполнен. Полагает, что его вины в невыдаче военного билета гр.Свидетель №1 не имеется, напротив, им дано такое указание, вместе с тем, ФИО21 основываясь на субъективном своем мнении и не разобравшись не выдала его, что послужило причиной обращения гр.Свидетель №1 в Военный Комиссариат РБ.

Считал, что в данном случае своими не правомерными действиями ответчик, как работодатель, нанес своему работнику моральный вред, который оценен им в размере 50 000 рублей. 

Таким образом, признать его законным оснований не имеется, напротив, приказ издан в нарушение ст. 193 ТК РФ. 04.04.2017г. была направлена телефонограмма о дальнейшем проведении служебного разбирательства. 18.04.2017г. ФИО22 на имя ВК республики подана безосновательная служенная записка о продлении сроков проведения разбирательства в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий. Из заключения по результатам проведения проверки от мая 2017 года следует, что в основу заключения положены объяснения ФИО10, ФИО21, ФИО16 и его, датированные 24.04.17г., 17 и 21.04.17г., 24.04.17г. и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Никаких дополнительных мероприятий для проведения проверки в установленный ст. 193 ТК РФ срок не проводилось, следовательно, продление сроков носит формальный и не основанный на законе характер.

По результатам проверки членами комиссии подписано заключение от мая 2017 года, с данными результатами он не согласен, поскольку основываясь на выводах комиссии, издан абсолютно необоснованный и незаконных и противоречивый этим же выводам приказ о привлечении его к ответственности за отсутствия контроля, за исполнением его должностных обязанностей. Заключение не содержит ни одного вывода, либо разбирательства по факту неиеполнения мной должностных обязанностей.

Вменённые ответчиком дисциплинарные проступки он не совершал. 

Он добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Оспариваемое заключение от мая 2017 года и приказ от 05.05.17г. № не содержит выводов о нарушении им п.11 его функциональных обязанностей.

Полагал, что его функциональные обязанности разработаны на основании приказа Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 10.05.2016г. №н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», что не означает о фактическом возложении обязанностей у данного работодателя с учетом организации работы призывной комиссии в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов ГО 

<

адрес> РБ. Также согласно приказа Минобороны РФ от 02.10.2007г. № «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. №» ведение книг протоколов заседаний призывной комиссии входит в обязанности секретаря призывной комиссии, ФИО11, которая фактически вела книги протоколов заседаний призывных комиссий призывного возраста и граждан достигших 27-го возраста. Считал, что ФИО11, несоответствовала квалификации предъявляемой для данной должности, о чем и им было направлено соответствующее обращение за №.

Также на 24.05.2016г. на имя Врио ВК 

<

адрес> P.M. была подана служебная записка о назначении по указанию ФИО7 секретарем призывной комиссии ФИО15, которая также не соответствует критериям секретаря комиссии, а 03.06.2016г. рапорт о невозможности подготовить еженедельный доклад из-за отсутствия секретаря комиссии. Таким образом, фактически хранение и ведение книги протоколов заседаний призывных комиссий по закону возложены на секретаря призывной комиссии, а не на него.

Таким образом, считал, что ответчик не имел достаточных оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности и нарушил установленную трудовым законодательством процедуру проведения служебной проверки. 

Просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в уточнённом виде, поддержал все доводы, приведённые в исковом заявлении.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям указанным в иске. 

Представители ответчика полностью не признали предъявленный иск в уточнённом виде, сославшись на то, что в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работника был соблюдении проведен в соответствии со ст. 193 ТК РФ, были истребованы от работника письменные объяснения. Далее в заключении по служебному разбирательству, по заявлению Свидетель №1, указано, что причиной не выдачи военного билета данному гражданину, является утеря дел с протоколами призывной комиссии, в связи с этим согласно главы 2 п. 11 Функциональных обязанностей ФИО1 P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым сам истец был ознакомлен под роспись указано, что «начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела (военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>) обязан обеспечить сохранность личных дел призывников, учетно-алфавитных книг, дел с протоколами призывной комиссии и других документов». В дополнении к функциональным обязанностям, начальника отделения, они также утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации»».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Полагали, что истцом нарушены нормы трудового законодательства, его действия были расценены как дисциплинарный проступок, который непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. В связи с чем ответчик воспользовавшись своим правом выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, применил к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В связи с тем, что ответчиком применены к истцу предусмотренные законом меры дисциплинарного взыскания, представители полагали что истцу не были причинены ему нравственные страдания, к тому же истец не указал, какие именно наступили последствия, после вынесения приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. 

Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО16 в ходе судебного заседания пояснила, что неоднократно передавала дело Свидетель №1, для оформления военного билета старшей по выписке военных билетов ФИО21, но она отказывалась принимать дело и выписывать военный билет, по причине не согласия с решением призывной комиссии.

Третье лицо ФИО19 в ходе судебного заседания пояснил, что по заявлению Свидетель №1 получил военный билет. Однако военный билет не был выписан должностным лицом, поскольку документы оформленные надлежащим образом не были ей переданы, в виду отсутствия контроля со стороны начальника отделения призыва. Секретарь заполняет книгу протоколов, однако выполняла свою работу ненадлежащим образом, о чем год назад им была написана служебная записка.

Третье лицо ФИО17. в ходе судебного заседания пояснил, что процесс выдачи военного билета состоит из двух стадий, обработка документов и выдача военного билет. Служебная проверка проводилась путем опроса сотрудников, были взяты объяснения. Из данных объяснений виновник не был установлен, поэтому согласно документации был установлен виновник - уволенное лицо ФИО11

Третье лицо ФИО21 в ходе судебного заседания пояснила, что военный билет не был выписан, так как документы, поступившие к ней не были должным образом оформлены, поскольку отсутствовал со стороны начальника отделения призыва. Методика по которой передаются дела определена центральным военным округом, при передачи личного дела, в деле имеются две выписки, где согласно одной указано – уклонист, по другой – законный. После поднятия документов, было установлено, что он все таки законный. Ей было принято дело и выдан военный билет.

Третье лицо ФИО18 в судебное заедание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 в суде показал, что прошел военно-врачебную комиссию, однако военного билета в установленный срок не получил. Ему отказывали в выдаче военного билета неправомерно.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав свидетеля суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу абзацев второго, третьего, четвёртого и седьмого части второй статьи 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

В соответствии частями 1, 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ работает и состоит в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>). 

Функциональные обязанности, а также должностные обязанности по вышеуказанной должности начальника отделения, утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации»».

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности военного комиссара (Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) ФИО7 и начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) ФИО1» согласно которому начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) ФИО1 за халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей объявлен выговор.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило служебное разбирательство, по обращению гр. Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту не правомерных действия со стороны должностных лиц военного комиссариата Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по причине не выдачи военного билета данному гражданину. В ходе служебной проверки, изучив документы воинского учета и объяснения должностных лиц военного комиссариата, было установлено, что гражданин Свидетель №1 не проходил военную службу имея на то законные основания и имеет право на получение военного билета, также установить виновных и причастных должностных лиц военного комиссариата (Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) к утрате книги протоколов призывной комиссии представляет не возможным, причины выдачи и исполнителя выписок из книги протоколов за одним номером и датой выдачи с разными вынесенными решениями призывной комиссии выданные гражданину Свидетель №1 должностные лица военного комиссариата объяснить не могли. Выявленные нарушения стали возможным по причине отсутствия контроля за исполнением должностных обязанностей работниками военного комиссариата (Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) со стороны военного комиссара ФИО7 и начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) ФИО1. В связи с чем, на ФИО1, за невыполнение должностных обязанностей наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

До издании данного приказа работодатель уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ просил ФИО1 предоставить в течение двух дней с момента получения данного уведомления письменные объяснения по обращению гр. Свидетель №1 

Данное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка, в виде личной подписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Военному комиссару РБ объяснительную, из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено решение о выдаче Свидетель №1 военного билета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Причину не выдачи военного билета Свидетель №1 объяснил тем, что старшая по вписке военных билетов ФИО21 отказалась принимать личное дело Свидетель №1, мотивируя тем, что он является уклонистом. Помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) ФИО1, ФИО16, также было дано объяснение, по причине не выдачи гр. ФИО13 военного билета, указав, что не выдача военного билета, является отказ принятия старшей по вписке военных билетов ФИО21 личного дела Свидетель №1, поскольку она не согласна с решением призывной комиссии.

С доводами истца, о том, что приказ о привлечении его дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ издан в нарушении ст. 193 ТК РФ суд согласиться не может. 

Так в соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляются со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течения месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром Республики Башкорстан был издан Приказ № о назначении комиссии для проведения служебного разбирательства по обращению гражданина Свидетель №1, таким образом моментом исчисления срока совершения проступка ФИО1 считается день издания приказа о назначении комиссии. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было направлено уведомление о предоставлении объяснительной, в связи с этим порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с Трудовым законодательном в военном комиссариате РБ не нарушены.

Также служебные разбирательства в военном комиссариате республики проводятся на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления по правовой работе в Вооруженных силах РФ», в абз. 2 пункта 52 Главы 6 указанного приказа МО РФ по вопросу продления срока проведения служебного разбирательства, прописано - «в необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц», в связи с этим на основании вышеуказанного приказа МО РФ ДД.ММ.ГГГГ была подписана служебная записка начальником отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО22 с просьбой разрешить продлить служебное разбирательство до ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обращения Свидетель №1

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», указано, что «При рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушения требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и. т.п.)», в связи этим согласна материалам служебного разбирательства и заключению по материалам служебного разбирательства, в военном комиссариате Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, не смогли определить виновных и причастных, а также время, когда была утеряна книга протоколов призывной комиссии.

В силу главы 2 п. 11 Функциональных обязанностей ФИО1 P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен под роспись указано, что «начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела (военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>) обязан обеспечить сохранность личных дел призывников, учетно-алфавитных книг, дел с протоколами призывной комиссии и других документов», и это не посредственно относиться к тому, что было прописано в заключение по материалам служебного разбирательства.

Согласно приказа Минобороны РФ от 02.10.2007г. № «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. №», в должностные обязанности начальника отдела (отделения) подготовки и призыва граждан на военную службу, входит руководство работой отдела (отделения) подготовки и призыва граждан на военную службу. Проводит работу по повышению квалификации кадров. Организует работу по реализации приказов и директив вышестоящих органов военного управления. Осуществляет контроль за выполнением требований служебных документов. Обеспечивает условия для сохранения государственной тайны работниками отдела (отделения). Участвует в разработке мероприятий, направленных на обеспечение секретности работ и сохранности документов, в проведении профилактических мер по предотвращению утрат документов и разглашению секретных сведений. Разрабатывает методические документы (инструкции, рекомендации, информационные письма), касающиеся подготовки и призыва граждан на военную службу. Проводит занятия и сборы с работниками организаций и военнообязанными, закрепленными за военным комиссариатом. Организует работу совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и медицинскими организациями (военно-медицинскими учреждениями) по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществляет контроль за прохождением ими медицинского обследования. Проводит мероприятия по военно-профессиональной ориентации и профессиональному психологическому отбору граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет или призыву на военную службу, и граждан, поступающих в военные образовательные организации высшего образования. Организует и проводит предварительный отбор граждан, изъявивших желание поступать в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в образовательные организации среднего (полного) общего образования с дополнительными образовательными программами, имеющими целью военную подготовку несовершеннолетних граждан в порядке, установленном Правительством Российской Федерации 

<

*>. Обеспечивает выполнение установленных для субъекта Российской Федерации и муниципальных образований норм призыва граждан Российской Федерации на военную службу. Осуществляет учет граждан Российской Федерации, уклоняющихся от призыва на военную службу, направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проводит с участием органов местного самоуправления мероприятия, связанные с реализацией гражданами конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Участвует совместно с высшими учебными заведениями в подготовке документов воинского учета и материалов для присвоения первого воинского звания офицера гражданам, завершившим обучение по программе военной подготовки в учебных военных центрах и (или) на военных кафедрах при высших учебных заведениях и окончившим их.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что истцом допущены нарушения трудовой дисциплины.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

На основании вышеизложенного также согласно материалов служебного разбирательства, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работника соблюден, согласно заключению по служебному разбирательству, указано, что причиной не выдачи военного билета гражданину, является утеря дел с протоколами призывной комиссии, в связи с этим согласно главы 2 п. 11 Функциональных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что «начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела (военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>) обязан обеспечить сохранность личных дел призывников, учетно-алфавитных книг, дел с протоколами призывной комиссии и других документов». Данная норма начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела (военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>) был не соблюдена, нашла свое отражение в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны Военного комиссариата Республики Башкорстан не нарушен порядок и основания привлечения ФИО1 к дисциплинарной в виде выговора.

Таким образом суд приходит к выводу что наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести допущенного нарушения служебной дисциплины, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, его требование о возмещении компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкорстан о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ