Дело №2-9882/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н., 

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова», третье лицо министерство культуры Саратовской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным искам, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2014 г. она заключила с ФИО5 договор уступки права требования, в соответствии с которым приняла право требования с ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» передачи в собственность 1-комнатной квартиры №81, общей площадью 50,92 кв.м., расположенной на 12 этаже в строящемся жилом доме блок секция «А» по ул. Университетская, д. 59 в Кировском районе г. Саратова. 

За уступаемое право истец оплатила 1400 000 рублей. В свою очередь у ФИО5 имущественное право возникло на основании договора уступки права требования от 03.03.2009 года, заключенного между ФИО6 и ФИО5 

У ФИО6 имущественное право возникло на основании договора уступки трава требования № 2/05 от 25.02.2005 года, заключенного между ЖСК «Держава» и ФИО6

У ЖСК «Держава» имущественное право требования с ответчика по делу указанной жвартиры возникло на основании агентского договора № 1 от 22.01.2005 года заключенного между ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» и ЖСК «Держава» и акта на проведение взаимных требований по состоянию на 15.07.2013 года.

Застройщиком указанной квартиры является ответчик по делу.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 17.10.2017 года по делу № 2-8261/2017 за истцом признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» указанной квартиры.

Свои обязательства по договору уступки права требования истец выполнила в полном объёме. Оплатила полностью цену договора в сумме 1 400 000 рублей. Ответчик же свои обязательства в срок не исполнил. Срок окончания строительства был определен до 2-го квартала 2009 года.

Договор уступки права требования истец ФИО1 заключила в ноябре 2014 года, дом введен в -ксплуатацию 30 октября 2017 года. Просрочка исполнения обязательства по строительству жилого дома в данном случае составила 2 года 11 месяцев.

Цена выполнения работ в наших правоотношениях определена договором уступки права требования от 28.11.2014 года и составляет 1 400 000 рублей.

Время просрочки составляет с 28.11.2014 года по 30.10.2017 года - 1 065 дней

1 400 000 рублей (общая цена заказа) х 3% х 1 065 дней = 44 730 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Подлежащую взысканию неустойку истец определяет в 200 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 200000 рублей за период с 28.11.2014 года по 30.10.2017 года; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований за отказ в бровольном порядке исполнить требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и представитель третьего лица, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований истца. 

Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с 28.11.2014 года до 04.12.2014 г.

В случае удовлетворения иска, просили применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28.11.2014 г. истец ФИО1 заключила с ФИО5 договор уступки права требования, в соответствии с которым приняла право требования с ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» передачи в собственность 1-комнатной квартиры №81, общей площадью 50,92 кв.м., расположенной на 12 этаже в строящемся жилом доме блок секция «А» по ул. Университетская, д. 59 в Кировском районе г. Саратова (л.д.8-10). 

За уступаемое право истец оплатила 1400 000 рублей. 

В свою очередь у ФИО5 имущественное право возникло на основании договора уступки права требования от 03.03.2009 года, заключенного между ФИО6 и ФИО5(л.д.11-12). 

У ФИО6 имущественное право возникло на основании договора уступки трава требования № 2/05 от 25.02.2005 года, заключенного между ЖСК «Держава» и ФИО6 (л.д.13-14)

У ЖСК «Держава» имущественное право требования с ответчика по делу указанной жвартиры возникло на основании агентского договора № 1 от 22.01.2005 года заключенного между ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» и ЖСК «Держава» и акта на проведение взаимных требований по состоянию на 15.07.2013 года.

Застройщиком указанной квартиры является ответчик по делу (л.д.15-21).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 17.10.2017 года по делу № 2-8261/2017 за истцом признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» указанной квартиры (л.д.22-25).

Свои обязательства по договору уступки права требования истец выполнила в полном объёме, оплатив полностью цену договора в сумме 1 400 000 рублей. 

Ответчик свои обязательства в срок не исполнил. 

Срок окончания строительства был определен до 2-го квартала 2009 года.

Договор уступки права требования истец ФИО1 заключила в ноябре 2014 года, дом введен в эксплуатацию 30 октября 2017 года. 

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по строительству жилого дома в данном случае составила 2 года 11 месяцев.

Цена выполнения работ в возникших между сторонами правоотношениях определена договором уступки права требования от 28.11.2014 года и составляет 1 400 000 рублей.

Время просрочки составляет с 28.11.2014 года по 30.10.2017 года - 1 065 дней.

1 400 000 рублей (общая цена заказа) х 3% х 1 065 дней = 44 730 000 рублей.

Поскольку, заключая договор уступки права требования от 10.09.2007 года, истец действовал с целью получения в собственность нежилого помещения для удовлетворения своих личных, семейных нужд, а ответчик (застройщик) заключил возмездный договор на строительство дома в определенный срок, то к правоотношениям сторон подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с ГПОУ «СХУ имени А.ГГ Боголюбова (техникум)» указанной выше квартиры после ввода жилого многоэтажного дома в эксплуатацию.

Ответчик не закончил строительство дома в установленный договором срок и не передал истцу квартиру.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения. 

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 г., его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ № 214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора ФИО1 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и её право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины ФИО1 ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 28.11.2014 г. по 30.10.2017 г. с учетом снижения её размера в сумме 200000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Поскольку истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов 28.11.2014 года, то с данного момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд 04.12.2017 г., соответственно суд находит возможным взыскать в силу вышеуказанных норм закона неустойку за период с 04.12.2014 г. по 30.10.217 г. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 30000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, с учетом заявленного ответчика ходатайство применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, суд считает возможном снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку за период с 04.12.2014 года по 30.10.2017 года в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова