Дело № 2-2041/2025

50RS0019-01-2025-002592-07

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 25 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа /адрес/ об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа /адрес/ об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ на основании договора дарения земельного участка с долей жилого /адрес/, выдан 09.04.2025г., что подтверждается записью о регистрации права /номер/ от 10.04.2025г.

Для установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2, согласно заключению которого, границы земельного участка, внесённые в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению, что является реестровой ошибкой, которую возможно исправить только в судебном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 403 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/ реестровой ошибкой, исключив их из ЕГРН и установить границы земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика администрации городского округа /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен. 

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам, не возражали против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ на основании договора дарения земельного участка с долей жилого /адрес/, выдан 09.04.2025г., что подтверждается записью о регистрации права /номер/ от 10.04.2025г.

Для установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2, согласно заключению которого, границы земельного участка, внесённые в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению, что является реестровой ошибкой, которую возможно исправить только в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно исправления реестровой ошибки и установления координат границ земельных участков, представленных истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 403 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, реестровой ошибкой, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 403 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно заключения кадастрового инженера ФИО2:

Обозначение характерных точек границ 

X, м 

Y, м 

н 19 

534 381,94 

1 327 580,58 

2 

534 395,77 

1 327 593,95 

3 

534 401,75 

1 327 601,08 

н20 

534 406,61 

1 327 597,01 

н21 

534 411,02 

1 327 602.07 

н22 

534 413.45 

1 327 604,63 

н23 

534 406.76 

1 327 611,03 

н24 

534 403,46 

1 327 608,12 

н10 

534 401,28 

1 327 610,61 

н9 

534 397,44 

1 327 608,59 

н8 

534 396,22 

1 327 607,81 

Н7 

534 394,00 

1 327 605,67 

н6 

534 390,43 

1 327 602,36 

н5 

534 385,16 

1 327 597,41 

н4 

534 382,13 

1 327 594.43 

н3 

534 378,84 

1 327 592.02 

н2 

534 375,31 

1 327 587.94 

н 1 

534 375.84 

1 327 587.36 

н25 

534 379,69 

1 327 583,28 

н19 

534 381,94 

1 327 580,58 

Решение является основанием для внесения изменений в части координат границ вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова