11RS0012-01-2024-000558-67 Дело № 2-270/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

18 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка обратилось в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 02.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 983 416 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 939 411 рублей 65 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 39 910 рублей 39 копеек, неустойку в размере 4094 рублей64 копейки, госпошлину в размере 13 034 рубля17 копеек. 

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания суда, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил расписку о признании иска в полном объеме, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом положений ст. 117, 165.1 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. 

Как следует из материалов дела, 02.12.2022Нзгода В.Ю. подал в ПАО «Сбербанк» заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей под 19,5% годовых, сроком на 36 месяцев, с погашением кредита аннуитентными платежами. 

При этом ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выдача кредита по договору № списком кредитовых операций по лицевому счету №. 

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 25.06.2024 следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнено. 

Ответчиком данный факт не оспорен. 

Истцом в адрес ответчика 14.05.2024 направлялась претензия о погашении задолженности, однако, на требования кредитора ответчик не отреагировал. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком и поручителем не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиками не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1, от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1, общий размер подлежащей взысканию задолженности составляет 983 416 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 939 411 рублей 65 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 39 910 рублей 39 копеек, неустойка в размере 4094 рублей 64 копейки. 

Суд исходит из того, что ответчик при наличии объективной возможности каких-либо возражений относительно исковых требований не представил, согласившись с обоснованностью требований истца, что подтверждается распиской о признании иска, приобщенной к материалам дела, при этом ФИО1 указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ч. 4.1 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск. 

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца долг в заявленном истцом размере.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере 13 034 рубля 17 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 02 декабря 2022 года в размере 983 416 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 939 411 рублей 65 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 39 910 рублей 39 копеек, неустойку в размере 4094 рублей 64 копейки; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 034 рубля 17 копеек; всего взыскать 996 450 (Девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 85 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. 

Председательствующий Можегова Т.В.