Дело № 2-3683/17 05 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецКапСтрой СПб» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, признании условия договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СпецКапСтрой СПб», указав, что 27.10.2015 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома 

<

№> на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№>, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу жилое помещение – квартиру. В соответствии с п.4.1 договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее 01 июля 2017 года. Во исполнение п.3.1 договора истец уплатил ответчику денежные средства в размере 1 539 250,31 руб. Однако, впоследствии истец утратил интерес к исполнению договора и реализовал свое право на односторонний отказ от его исполнения путем направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем у последнего возникла обязанность по возврату истцу уплаченных во исполнение условий договора денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п.8.7 договора, как нарушающий права истца –потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 539 250,31 руб. в качестве возврата внесенных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 184,56 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресу нахождения организации, от получения судебной корреспонденции уклонился, доказательств уважительности причин отсутствия не представил. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки представителя ответчика неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.10.2015 между ООО «СпецКапСтрой СПб» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№> согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома № 2 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-18).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2016 г., срок передачи квартиры дольщику – в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Стоимость квартиры согласно п. 3.1 договора составила 1 530 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец уплатил ответчику 1 539 250,31 руб. в счет стоимости квартиры 30.10.2015, 01.07.2016 (акт сверки на л.д. 19).

В соответствии с п. 7.4 договора дольщик при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные дольщиком в счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика по почте односторонний отказ от исполнения договора 

<

№> участия в долевом строительстве от 27.10.2015 с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 20-21).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора належит применить положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Проанализировав положения указанных правовых норм, а также условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец обладал правом на односторонний отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве.

Поскольку указанное право им было реализовано, доказательств возврата внесенных истцом по договору денежных средств ответчик в ходе рассмотрения спора не представил, равно как не представил доказательств факта того, что им при исполнении договора 

<

№> были понесены какие-либо расходы, которые подлежат учету при возврате истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов за период с даты внесения денежных средств 30.10.2015 по 06.12.2016, которая составила 406 184,56 руб. (л.д. 4-5). Ответчиком представленный расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере 406 184,56 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, учитывая установление в ходе судебного разбирательства нарушений со стороны ответчика прав истца, полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца взыскивает штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм основных требований, что составит 977 717,43 руб.

Разрешая требования истца о признании п.8.7 договора, заключенного между сторонами, который определяет подсудность споров, возникающих при исполнении договора, Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга, за исключением споров, для которых законом установлена исключительная подсудность, суд приходит к выводу о том, что данный пункт договора противоречит требованиям действующего законодательства в той части, в которой препятствует дольщикам, как потребителям, обратиться в суд с иском к застройщику по месту своего жительства. В связи с изложенным, настоящий иск был принят к производству суда без применения оспариваемого пункта договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 539 250,31 руб. в счет возврата уплаченных по договору 

<

№> от 27.10.2015 денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 184,56 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 977 717,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017.