Дело № 2-781/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре Нарожной М.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования «город Мирный» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «город Мирный» о признании права собственности на земельный участок, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение представляет из себя жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенных на земельном участке площадью 325 квадратных метров, квартира принадлежит ей на праве собственности на основании решения Мирнинского районного суда от 27.11.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным 02.02.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия). После оформления права собственности на квартиру, она обратилась в Администрацию МО «Город Мирный» по вопросу оформления земельного участка в собственность. Для оформления земельного участка была предоставлена схема и проектный план земельного участка для согласования в Администрации МО «Город Мирный». Но Администрация МО «Город Мирный» отказала в согласовании схемы земельного участка. Далее, 01 октября 2017 года представителем ФИО1 в адрес Администрации МО «Город Мирный» направлено заявление о формировании земельного участка на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 16.11.2017 года от Администрации МО «Город Мирный» поступил ответ на заявление о формировании земельного участка, которым Администрация обязалась сформировать земельный участок в рамках подпрограммы «Градостроительное планирование развития территорий, снижение административных барьеров в области строительства в 2019 году. 12.04.2019 года представителем ФИО4 в адрес Администрации МО «Город Мирный» было направлено заявление о предоставлении информации по проекту межевания. 25.04.2019 от Администрации МО «Город Мирный» поступил ответ на заявление, согласно которому переносятся сроки проекта планировки на 2020 год. Считает, что столь длительная переписка с органами местного самоуправления нарушает её права, так как не может законно оформить в собственность земельный участок, на котором расположена её квартира.

В ходе предыдущего судебного заседания истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика сформировать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать право собственности на земельный участок общей площадью 325 квадратных метров.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что истец просит обязать ответчика сформировать земельный участок и признать право личной собственности на часть земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, а также на придомовую территорию, на которой расположены хозяйственные постройки истца. Также пояснила, что дом, в котором находится квартира истца, является многоквартирным жилым домом.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РС (Я) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По настоящему делу истец просит суд обязать АМО «город Мирный» сформировать земельный участок.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно заявленным требованиям истец просит суд об обязании АМО «город Мирный» сформировать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Между тем судом установлено, что ранее АМО «город Мирный» было отказано истцу в предоставлении государственной услуги, формирование земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дома, определяются на основании проекта межевания территории, однако указанный до настоящего времени не разработан.

При этом указанный отказ органа государственной власти истцом в административном порядке оспорен не был.

Таким образом, какие-либо законные основания для обязания ответчика сформировать данный земельный участок, при том, что ответчик письменно отказывал истцу в предоставлении подобной государственной услуги, что истцом не оспаривалось в установленном порядке, у суда отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

При установленных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика сформировать земельный участок.

Также истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены в статье 16 ЖК РФ. В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Из материалов дела следует, что решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 27.11.2014 за истицей ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истец является собственником квартиры в доме по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время квартиры в доме принадлежат различным собственникам.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Применительно к данному перечню спорный жилой дом, состоящий из двух квартир, имеет общие элементы: стены, крышу, чердак, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, следовательно, он является многоквартирным. Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, которое имеет статус квартиры в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П правом обращения в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом обладает любой собственник помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Эта доля следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

По смыслу указанных норм закона земельный участок, на котором расположен жилой дом, собственником одной из квартир которого является истец, не может быть разделен в натуре между ней и другим собственником квартиры № ФИО5, поскольку в силу закона может находиться только в общей долевой собственности.

Материалами дела установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, поскольку формировался лишь отдельный земельный участок под одной из квартир этого дома.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 66 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и их толкование, оснований для признания за истцом права единоличной собственности на земельный участок, расположенный под его частью многоквартирного жилого дома не имеется.

Тот факт, что собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес> ФИО5 оформлен в собственность земельный участок, расположенный под частью многоквартирного жилого дома правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 02.09.2019.

Председательствующий: А.А. Петров