УИД 77RS0015-02-2024-018462-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Зотько А.Р., 

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств, - 

установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в сумме сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 01.02.2021 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-6/15/2(2)(АК). В соответствии с п. 5.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства – 10.08.2022г. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи – квартиру №958, этаж 15, подъезд 6, проектная общая площадь 58,20 кв.м., количество комнат: 2, по адресу: адрес. Цена договора сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Передаточный акт приема-передачи квартиры между сторонами не был подписан 09.09.2022г. при первичном осмотре квартиры были выявлены многочисленные недостатки, о чем был составлен акт осмотра квартиры. Перечень недостатков был направлен ответчику с приложенными фотографиями. 22.11.2022г. истца пригласили на осмотр после устранения недостатков, но замечания по квартире ответчиком не устранены. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств истец самостоятельно провел экспертизу для определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключению эксперта ООО «Восток-Центр» №027/23 в квартире №958 имеются недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет сумма  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, просил о предоставлении отсрочки решения суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, заслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).  

В судебном заседании установлено, что 01.02.2021 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-6/15/2(2)(АК). В соответствии с п. 5.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства – 10.08.2022г. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи – квартиру №958, этаж 15, подъезд 6, проектная общая площадь 58,20 кв.м., количество комнат: 2, по адресу: адрес.

Цена договора в соответствии с п. 4.1. составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. 

09.09.2022г. при первичном осмотре квартиры были выявлены многочисленные недостатки, о чем был составлен акт осмотра квартиры. 

Перечень недостатков был направлен ответчику с приложенными фотографиями. 

22.11.2022г. был составлен акт повторного осмотра квартиры и оборудования в квартире после уведомления застройщика об устранении замечаний, из которого следует, что замечания по квартире ответчиком не устранены.  

В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств истец самостоятельно провел экспертизу для определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключению эксперта ООО «Восток-Центр» №027/23 в квартире №958 имеются недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет сумма  

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании в счет устранения строительных недостатков, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями п. 3.1, 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным. 

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору. 

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 11 апреля 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права». 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» были сделаны выводы о том, что квартира №958, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве № ЛБП-7(кв)-6/15/2(1) (АК), действующим на момент возведения жилого дома нормативным строительно-техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ. Как следует из результатов проведенного исследования, недостатки (дефекты) в квартире №958, расположенной по адресу: адрес, являются следствием как несоблюдения требований технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, имевших несоответствия по результату выполнения действующим нормативным требованиям, так и возникли в ходе эксплуатации. Полный перечень производственных и эксплуатационных дефектов представлен при рассмотрении вопроса №1. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире №958, расположенной по адресу: адрес, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет сумма 

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 13.09.2022г., истец потребовал устранить недостатки.

Далее был составлен акт 22.11.2022г.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, акт осмотра объекта, в соответствии с которым застройщик обязался устранить выявленные недостатки, между сторонами не составлялся, сведений о направлении претензии с требованием об устранении недостатков, истец не обращался.

26.09.2024г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал выплатить расходы на устранение недостатков в квартире.

Таким образом, суд полагает, что истец изменил основание требования с устранения строительных недостатков на выплату стоимости восстановительного ремонта, путем обращения с требованием о взыскании строительных недостатков, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков до дня фактического исполнения решения, у суда не имеется.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федеральный закон N 214-ФЗ.

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до 30 июня 2025 года включительно.

То есть с 22.03.2024 по 30.06.2025 запрещено начисление неустойки за ненадлежащее выполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки, определенной истцом, не имеется в силу вышеприведенных обстоятельств. 

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам. 

Как указывалось выше требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действующей в настоящее время редакции. 

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия. 

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.) при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года, застройщик не освобожден.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 года по 30 июня 2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости строительных недостатков 26 сентября 2024 года, т.е. срок для добровольного удовлетворения требований потребителя (10 дней с даты получения претензии), истек во время действия моратория. Таким образом, штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Требования о возмещении расходов на проведение досудебного исследования в сумме сумма не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено документально подтвержденных доказательств несения этих расходов. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено доказательств несения юридических расходов, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги надлежит отказать.

Определением суда от 11 ноября 2024г. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Стоимость судебной экспертизы определена в размере сумма До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «Центр экспертизы и права».

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2024 года N 1916 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, ответчику предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате стоимости строительных недостатков на период действия Постановления.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет стоимости строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить «СЗ «Люблино Девелопмент» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания строительных недостатков на срок в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.

Взыскать с «СЗ «Люблино Девелопмент» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ и ПРАВА» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья А.Р. Зотько