Дело № 2 – 317/2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года. город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэгриенбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель АКБ «Алмазэргиенбанк» АО (Далее –Банк) обратилась в суд с иском в котором просит, взыскать в пользу Допофиса АКБ «Алмазэргиенбанк» АО в г. Мирный, с ФИО1 просроченную задолженность по Кредитному договору № от 26 февраля 2014 года в размере 761 061, 27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 810,61 рублей.

В исковом заявлении указано, что 26 февраля 2014 года между АКБ «Алмазэргиенбанк» АО и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства (кредит) на неотложные нужды в размере 350 000, 00 рублей ФИО1 обязался возвратить полученный кредит до 31 января 2019 года, ежемесячно оплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ФИО1 кредит в размере 350 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 Однако ответчик в установленные сроки, и на момент подачи искового заявления свои обязательства по договору № о выдачи потребительсткого кредита от 26 февраля 2014 года не выполнил в полном объеме, в результате чего нарушаются имущественные интересы АКБ «Алмазэргиенбанк» АО.

09 апреля 2018 года в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству представитель истца ФИО2 С-Ж. (доверенность от 20 декабря 2017 года л.д. 32), уточнил исковые требования, и окончательно просит взыскать пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО город Мирный с ФИО1 просроченную задолженность по Кредитному договору № от 26 февраля 2014 года в размере 761 061, 27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 810,61 рублей, без расторжения кредитного договора. 

Представитель истца ФИО2 С-Ж. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, просит исковые требования, удовлетворить в полном объеме (л.д. 46).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В адрес ответчика ФИО1 неоднократно направлялись извещения, но согласно отчету телеграфных уведомлений «извещение не доставлено, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», «адресат выбыл неизвестно куда» (л.д. 31,38,45). О месте и времени судебного разбирательства, ответчик извещен по телефонограмме (л.д. 30, 39,44). 

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления по известному месту жительства (регистрации) телеграмм, которая не была получена ответчиком в связи с неявкой по извещению на почтовый узел связи. Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Кроме того ответчик дважды по телефонограмме уведомлялся о месте и времени судебного заседания. В этой связи суд полагает неявку ответчика в судебное заседание допущенной по неуважительным причинам.. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о дате и времени разрешения спора, однако, уклонившегося от получения судебной корреспонденции и явки в судебные заседания.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (статья 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствия утраты обеспечения (статья 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (статья 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2014 года между АКБ «Алмазэргиенбанк» АО и ФИО1, 

<

дата> года рождения (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил заемщику кредит, целевое использование которого – «неотложные нужды», в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 18% в год, сроком до 

<

дата> (л.д.6-8). 

10 ноября 2017 года ответчиком получено уведомление от АКБ «Алмазэргиенбанк» АО о погашении просроченной задолженности, направленное 09 ноября 2017 года в его адрес, из которой следует, что по состоянию на 09 ноября 2017 года просроченная задолженность ФИО1 составляет основной долг - 245 352,27 рублей и проценты за пользование кредитом 49 920,97 рублей, кроме того при задержке платежа по кредиту, хотя бы на 1 день, по кредиту начисляется неустойка в виде пеней из расчета 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченного платежа (л.д. 21). 

На сегодняшний день, согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с 31 марта 2014 года по 28 февраля 2018 год, сумма задолженности по основному долгу составляет 65 264 рублей, сумма просроченного основного долга составляет 180 088,27 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом оставляет 66 981,35 рублей, неустойка за несвоевременный составляет основного долга 357 422,68 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов - 90 452,93 рубля (л.д. 20). 

Общая сумма задолженности, таким образом, составляет 760 209 рублей 23 копейки.

Сумма иска 761 061 рублей 27 копеек. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, статья 330 ГК РФ предоставляет право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредиту требовать уплату неустойки.

Согласно пункта 6.1 Кредитного договора (л.д. 7) ответчик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов уплачивать истцу неустойку даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных- дней (365 или 366 соответственно).

Доводы истца указанные в заявлении подтверждаются изученными материалами дела.

Ответчик телефонограммой сообщил что признает основной долг но не согласен с процентами и неустойкой (л.д. 39) но каких - либо доказательств опровергающих требования истца, предусмотренных положением части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представил, не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, в пользу АКБ «Алмазэргиенбанк» АО сумму долга в размере 760 209 рублей 23 копейки, то есть иск подлежит удовлетворению частично (сумма иска 761 061 рублей 27 копеек).

Что касается взыскания с ответчика государственной пошлины, суд находит следующее. 

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.20. НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Таким образом, следует, что уплата государственной пошлины является обязательной в независимости от воли участвующих лиц. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 810 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 23 февраля 2018 года (л.д. 5).

Пропорциональная сумма госпошлины к размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 10 800 рублей 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Учитывая изложенное выше, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд, 

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Алмазэгриенбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Алмазэргиенбанк» АО с ФИО1, просроченную задолженность по Кредитному договору № от 26 февраля 2014 года в размере 760 209 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 800 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Сортоев