Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Пермский край город Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В., 

при секретаре судебного заседания Качиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии, назначении досрочной пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в 

<

адрес> с учетом уточненных требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккумуляторщика иназначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что в связи с достижением возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии, приложил документы о стаже. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, в специальный стаж не включен период работы в Совхозе «Гамицкий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период как аккумуляторщик обслуживал тракторный парк, куда входило не менее 15 тракторов, около 20 штук комбайнов и автопарк, куда входил не один десяток грузовых и легковых автомобилей и автобусы. В силу производственной необходимости постоянно находился в аккумуляторном цехе, также выполнял работы в качестве вулканизаторщика и медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, получал воздействие вредных веществ - продуктов распада при обработке колес. Большинство документов совхоза не сохранилось. 

В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что самостоятельно обучался профессии аккумуляторщика, проходил стажировку у ведущего аккумуляторщика в Осинском АТП, откуда переводом перешел работать в Совхоз «Гамицкий» с 5 разрядом. Как аккумуляторщик производил зарядку и ремонт аккумуляторов, осуществлял разведение аккумуляторной кислоты электролита на основе серной кислоты с дистиллированной водой, промывку аккумуляторов дистиллированной водой, заправку аккумуляторных батарей сухих и после промывки, приводил аккумуляторы в идеальный вид, выявлял их повреждения, производил пайку, производил разборку и сборку аккумуляторов, следил за уровнем электролита, его плотностью. Обслуживал аккумуляторы различных типов в зависимости от техники, составлял схемы соединения и расчет аккумуляторов. Процентов 20 рабочего времени работал электриком, а именно проводил электрические работы в связи с подзарядкой аккумуляторов, проверкой стартеров. При выявлении причин неработы аккумулятора необходимо было проверять стартер. Работа электрика не была связана с наладкой и обслуживанием электрических сетей, в совхозе была отдельная бригада электриков. Кроме него других аккумуляторщиков в совхозе не было. Зарплату получал по тарифу аккумуляторщика, по нарядам. Сдавал экзамены по технике безопасности, ему выдавали спецодежду, предохраняющую при работе с кислотой, - суконный костюм, перчатки, очки, сапоги, выдавали спецжиры, молоко в столовой. Была 5-дневная рабочая неделя, рабочий день - с 08.00 часов до 17.00 часов, во время посевной и уборки - работали с 08.00 часов до 19.00 часов, в том числе в субботу. В совхозе была 91 единица техники, 30 тракторов, из которых 15 на аккумуляторах, автопарк был также на аккумуляторах, 7 или 6 КАМАЗов, 2 автобуса, автомобили ГАЗ, ЗИЛ, УАЗ, одна «Волга». Работал в аккумуляторном цехе, на котором имелась соответствующая табличка. Работу вулканизаторщика выполнял периодически при необходимости, как медник паял радиаторы, если бежала радиаторная жидкость. 

Представитель ответчика ГУ-УПФР в 

<

адрес> в судебном заседании, а также в поступившем письменном возражении просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме, указав на то, что согласно трудовой книжке, архивным справкам, ФИО1 был принят в Совхоз «Гамицкий» аккумуляторщиком-электриком. Указанная профессия Списком № не предусмотрена. В ходе документальной проверки не получил факт подтверждения занятости заявителя по профессии «аккумуляторщик», так как в лицевых счетах за 1993-1997, 1999 г.г. должность не указана, а в 1998 году должность ФИО1 значится как «автоэлектрик». Индивидуальные сведения, имеющиеся на лицевом счете ФИО1, представлены работодателем без кода льготных условий. Каких либо иных документов, свидетельствующих о должности, характере и условиях работы в спорный период времени, не имеется. В документах наблюдательного дела Совхоза «Гамицкий» информация (акт документальной проверки, уточняющая справка) по должности аккумуляторщика отсутствуют. Характер работы и условия труда подтверждаются уточняющей справкой, выдаваемой администрацией организации со ссылкой на архивные документы, иными доказательствами в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждаться. Аттестация рабочего места истца не проводилась. Так как необходимый специальный стаж 12 лет 6 месяцев у ФИО1 отсутствует, оснований для назначения досрочной пенсии не имеется. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ ранее установленного возраста назначается пенсия мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» от 16.07.2014 года № 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении права истца на досрочное назначение пенсии к периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ следует руководствоваться Списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Списком № от 26.01.1991 года № 10 в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены аккумуляторщики, позиция 23200000-10047.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, с включением в него вспомогательных и подготовительных работ.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в совхоз «Гамицкий» аккумуляторщиком-электриком 5 разряда, где работал по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 9).

В связи с достижением 55-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за назначением пенсии по Списку №. 

В специальный стаж включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккумуляторщика Осинского АТП. Продолжительность специального стажа истца ответчиком определена в 6 лет 5 дней.

В назначении пенсии отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), указанный выше период работы в Совхозе «Гамицкий» не включен в стаж для назначения досрочной пенсии.

Из архивной справки архивного отдела администрации Осинского муниципального района от 21.12.2017 года № С-1166, копий приказов №к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №кр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аккумуляторщику ФИО1 предоставлялся очередной отпуск (л.д. 10, 21 - 23).

В лицевых счетах за 1993 - 1997, 1999 года в графе «Должность» напротив фамилии ФИО1 должность не указана, за 1998 год дописано «автоэлектрик» (л.д. 10, 24 - 27). Аналогичные сведения содержатся в пенсионном деле ФИО1 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работал в Совхозе «Гамицкий» с 1991 года главным инженером, затем был начальником цеха механизации, с 1996 года - исполнял обязанности директора совхоза. Собственником совхоза было ООО «Лукойл-Пермь», снабжало горючим, работа была всегда, простоев не было. ФИО1 работал аккумуляторщиком, находился в его подчинении, также выполнял обязанности автоэлектрика, занимался зарядкой, ремонтом аккумуляторов, перебирал их, работал с кислотой. Обычно в цехе на подзарядке постоянно было 10 - 20 аккумуляторов. Как автоэлектрик ремонтировал генераторы, стартеры. 

Свидетель П. в судебном заседании показал, что с 1992 года по август 1995 года работал в Совхозе «Гамицкий» заместителем директора по снабжению, с февраля 1996 года - помощник по механизации тракторно-полеводческой бригады, с августа 1996 года - главный инженер. Знает, что ФИО1 с 1993 года работал аккумуляторщиком и автоэлектриком, производил зарядку аккумуляторов, заливал электролит, заряжал их. Периодически при необходимости у себя в гараже ремонтировал электропроводку, не дождавшись электриков. Полагает, что как аккумуляторщик ФИО1 работал 60 % рабочего времени, подсчет работы аккумуляторщика не вел, подсчет осуществлял зав.мастерскими. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая спор по существу, суд исходит из пояснений сторон и представленных доказательств, и приходит к выводу о доказанности, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически выполнял работу аккумуляторщика в течение не менее 80 % рабочего времени. 

Так, из пояснений истца, свидетелей установлено, что в указанный период в Совхозе «Гамицкий» в обязанности ФИО1 входило производство зарядки аккумуляторов, он готовил электролит, растворы кислот для зарядки аккумуляторных батарей, постоянно осуществлял контроль зарядки батарей, производил ремонт аккумуляторов, работу аккумуляторщика выполнял в течение не менее 80 % рабочего дня, ему выдавались спецодежда, спецжиры, проводился инструктаж по технике безопасности. 

Кроме того доказательством работы в качестве аккумляторщика в спорный период являются приказы о предоставлении ежегодных отпусков, где указана должность аккумуляторщика. В приказах по личному составу не содержится сведений о возложении обязанностей электрика как отдельной профессии. Лицевые счета также не содержат каких-либо сведений о наличии надбавок или иных выплат за работу электриком. Указание в лицевом счете за 1998 год «автоэлектрик» не свидетельствует о выполнении в течение полного рабочего дня должностных обязанностей автоэлектрика, приказ о переводе на указанную должность отсутствует, сведений о совмещении разных должностей не имеется.

Показания свидетеля П. о том, что ФИО1 был занят на работе аккумуляторщиком 60 % рабочего времени, суд оценивает в совокупности с иными доказательствами. 

Как пояснил свидетель П., он не осуществлял подсчет рабочего времени ФИО1, 60 % основано на его личном субъективном ощущении. Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 осуществлял обязанности аккумуляторщика менее 80 % рабочего времени, суду не представлено, в материалах дела, в частности в лицевых счетах по начислению заработной платы, в приказах не содержится. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми к делу, допустимыми и достоверными, свидетельствует о том, что при объеме выполняемой истцом работы в спорный период он фактически выполнял работу аккумуляторщика постоянно в течение полного рабочего дня. При этом суд также учитывает не оспоренные стороной ответчика обстоятельства наличия достаточно большого тракторного и автомобильного парка в Совхозе «Гамицкий», направление сельскохозяйственной деятельности совхоза, что связано с постоянным использованием техники, работающей в том числе на аккумуляторных батареях, наличие в совхозе только одной штатной единицы аккумуляторщика, которую занимал ФИО1, исполнение им функциональных обязанностей аккумуляторщика, изложенных выше. 

Неправильное указание должности в приказе о приеме на работу, в трудовой книжке и в лицевом счете, не проведение аттестации рабочего места не может лишать ФИО1 права на досрочное назначение пенсии, поскольку издание приказов, ведение трудовых книжек, заполнение лицевых счетов, проведение аттестации рабочего места не входило в его трудовые обязанности.

Также суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии кода льготы в индивидуальных сведениях истца. Положения пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ о предоставлении страхователями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведений о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, о каждом работающем у него застрахованном лице сведений, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, по общему правилу распространяются на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1, датой регистрации в системе государственного пенсионного страхования истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на истца не может распространяться в обязательном порядке требование об указании в индивидуальных сведений кода льготы до указанной даты.

При этом ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, законом возложена на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо (работника).

В судебном заседании пояснениями истца, показаниями свидетелей нашло подтверждение, что электрик в наименовании должности истца при приеме на работу указывает на работу, связанную с подзарядкой аккумуляторов, то есть на электрическую работу с аккумуляторами, а не на работу, связанную с наладкой и обслуживанием электрических сетей, что согласуется с письменными доказательствами, в которых отсутствуют сведения о выполнении дополнительных обязанностей электрика. Как пояснил свидетель П., выполнение функций электрика носило периодический и вынужденный характер, при необходимости ФИО1 мог наладить в аккумуляторном цехе электропроводку, не дождавшись бригады электриков, что не входило в его обязанности. 

Суд принимает доводы истца о периодической, вызванной необходимостью работе вулканизаторщика и медника, полагает, что данное обстоятельство не может повлиять на определение продолжительности исполнения не менее 80 % в течение рабочего дня должностных обязанностей аккумуляторщика, так как никаких доказательств, опровергающих доводы истца на этот счет суду не представлено, в материалах дела не содержится, ответчик возражений тому не представлял. 

Рассматривать должность ФИО1 как аккумуляторщика-электрика как единое наименование, неправомерно, так как такое наименование в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС), утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в более поздних редакциях, отсутствует. Выполняемые трудовые обязанности ФИО1 соответствуют трудовым обязанностям аккумуляторщика 5 разряда, указанным в ЕТКС.

Доказательства, представленные истцом в судебное заседание, стороной ответчика допустимыми и достоверными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, возражения не подтверждены.

Суммарный специальный стаж ФИО1 составляет более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составляет более 25 лет, что соответствует условию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая достижение истцом возраста 55 лет и наличие требуемого льготного стажа при включении оспариваемого периода, а также страхового стажа - 25 лет, суд полагает необходимым признать решение ГУ-УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ФИО1 незаконным, возложить обязанность включить спорный период работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию с даты наступления права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> обязанности включить ФИО1 специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккумуляторщика иназначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ годас ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Осинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья