66RS0006-02-2020-001492-71

Дело № 1-599/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кирсановой З.В.,

при секретаре Чуниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22 июня 2020 года около17 часов 30 минут ФИО1,находясь по адресу:

<

 адрес >, достоверно зная, что оборот наркотический средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, желая употребить наркотическое средство, посредством переписки в сети «Интернет», используя мобильный телефон, достиг договоренность с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамма за 1800 рублей.

Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1,через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, произвел оплату за незаконно приобретаемое наркотическое средство указанныхвыше наименования и массы, перечислив деньги в сумме 1800 рублей на указанный ему предварительно неизвестным электронный счет. 

После оплаты ФИО1 в этот же день от неизвестного лица получил сообщение с указанием координат и места расположения тайника с наркотическим средством, а именно у основания сросшихся деревьев на территории лесного массива по ул. Совхозная в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга. 

После этого 22 июня 2020 года около 20 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыл по вышеуказанному ему адресу, к месту расположения тайника, где в тайнике на земле у основания сросшихся деревьев обнаружил сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем свертком из фрагмента полимерного материала внутри которого находился полимерный пакетик типа «зип-лок» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамма, который он взял в руку, тем самым незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел наркотическое средство приведенных выше наименования и массы.

Приобретенное при изложенных выше обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 поместил в правую руку, а затем переложил в левую руку, где без цели сбыта, в целях личного употребления незаконно хранил до момента его задержания и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота- до 22 часов 10 минут 22 июня 2020 года.

В этот же день, 22 июня 2020 года около 22 часов 10 минут, находясь по ул. Совхозная, 31 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбура, ФИО1, увидев сотрудников полиции и, предвидя, что его будут досматривать, желая избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, левой рукой бросил на землю сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с вышеуказанным наркотическим средством. 

23 июня 2020 года, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия по ул. Совхозная, д. 31 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, сотрудниками полиции обнаружен и изъят с земли сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем свертком из фрагмента полимерного материала внутри которого находился полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом, которое согласно заключению эксперта 

<

 № > от 05.07.2020 является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,49 грамма.

Основанием для отнесения мефедрона (4-метилметкатинона) к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без применения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом обвинение ему понятно по данному делу и он полностью с ним согласен, вину признает, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за отсутствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, принимая во внимание, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.125,127), что в совокупности с заключением экспертов 

<

 № > от 28.07.2020 (л.д. 72-75) его поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего заболевания, нахождение на иждивении престарелой и больной матери, состояние здоровья матери, имеющей заболевания, совершение преступления впервые, осуществление трудовой деятельности, положительную характеристику с места жительства(л.д.141).

Кроме того, поскольку ФИО1 сразу после задержания занял признательную позицию по уголовному делу, рассказал об известных только емуобстоятельствах совершения преступления, чем изобличил себя в совершении преступления, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и»ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что по данному делу нет оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК Российской Федерации. 

При названных обстоятельствах, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

В то же время суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а также учитывая материальное положение ФИО1 в связи с нестабильным доходом. Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.

По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств и применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усматривается оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также нет оснований для применения к ФИО1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 не является больным наркоманией. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1, в виде обязательных работ, подлежит зачету время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 16.07.2020 года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 16.07.2020 года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- бумажный конверт, снабженный сопроводительной биркой с подписью эксперта и опечатанный оттисками печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № >» с находящейся в нем первоначальной упаковкой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 06.10.2020 года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг SM-J330F», имеи: 

<

 № >, 

<

 № >, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 23.06.2020 года), после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий 

судья А.В. Михайленко