УИД 74RS0012-01-2024-000314-97

Дело № 2-383/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2024 года с. Чесма

Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Чесма Чесменского района Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А., 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание – электрокотельную, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес>, 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Истец обосновал требования тем, что спорное имущество он приобрел 17.05.1992 у совхоза «Березинский», с этого времени пользуется этим имуществом открыто и добросовестно. Указанный объект на балансе администрации не находиться.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, указал, что открыто, добросовестно и непрерывно пользовался имуществом. Возражений со стороны администрации поселения в адрес истца не поступало. Просил допросить в качестве свидетеля ФИО5

Представитель ответчика - администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по существу исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

05.05.1992 директор совхоза «Березинский» на основании приказа № продал здание электрокотельной, ввиду нецелесообразного содержания здания по остаточной стоимости. 17.05.1992 согласно акта приемки-передачи ФИО1 принял указанное имущество (л.д.25-26).

27.03.2012 был заказан технический паспорт здания, из которого следует, что электрокотельная находиться 

<

адрес>, данное здание явлется нежелым, застройка 

<

данные изъяты> (л.д.12-18).

Согласно ответа главы Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области нежилое здание (элекрокотельная) на балансе администрации не числится (л.д.9).

Из архивной справки совхоз «Березинский» (переименованный по итогу в ЗАО «Березинское») прекратил свою деятельсность в связи с ликвидацией, на основании определения Арбитражного суда.

Земельный участок, на котором находиться объект недвижимости (электрокотельная) - № находиться в муниципальной собственности и арендуется ФИО1 на основании договора аренды.

Согласно выписке на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированных сведений о собственнике не имеется.

Свидетель ФИО5 пояснила, что истец открыто и добросовестно использует нежилое здание – котельную более 15 лет, используя под склад.

В судебном заседании нашло своё подтверждение то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым зданием –

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 15 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес>, 

<

адрес> в силу приобретательной давности. При этом суд учитывает, что спорное имущество собственника не имеет, истец владеет спорным имуществом как своим собственным более 15 лет, пользуется имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая существо заявленных требований, направленное на возникновение у истца право собственности на объект недвижимости, а также отсутствие со стороны ответчика незаконных действий препятствующих реализации данного права, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению расходов по уплате госпошлины стороне, в пользу которой состоялось решение, не может возлагаться на органы местного самоуправления в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, издержки, понесенные истцом при рассмотрении дела по существу, в виде государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № право собственности на нежилое здание – электрокотельную площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес>, 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Чесма Чесменского района Челябинской области.

Председательствующий - 

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024.