Гражданское дело № 2-1639/2025 (2-10470/2024;)

УИД: 78RS0002-01-2024-012915-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А. П.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по восстановлению внешнего архитектурного облика входной группы (крыльца), расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что истец оказывает услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления. Ответчик является собственником 33-Н в указанном многоквартирном доме. В ходе проведенного истцом осмотра многоквартирного дома было установлено частичное разрушение крыльца, примыкающего к помещению 33-Н, расположенному по вышеуказанному адресу. 3 октября 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено представление об обязании произвести работы по восстановлению внешнего архитектурного облика входной двери в срок до 4 ноября 2023 года, которое ответчиком исполнено не было. 29 мая 2024 года истцом был составлен акт, которым было установлено, что предписание не исполнено ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал, просил снизить заявленную неустойку. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 246 и 247 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

На основании частей 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» оказывает услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 33-Н (л.д. 66-71, 96)

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома № 7823893375549 от 11 ноября 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, Владелец помещения обязан соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, Правила содержание общего имущества, Правила предоставления коммунальных услуг, иные законодательные акты, устанавливающие обязанность по соблюдению санитарных и эксплуатационных норм, правила пожарной безопасности.

По результатам проведенной истцом проверки установлено, что частичное разрушение крыльца, примыкающего ответчиком произведена самовольная установка наружного оборудования – наружный блок кондиционера на стене многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>.

Направленное истцом ответчику предписание от 3 октября 2023 года, оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 28).

Актом от 29 мая 2024 года, составленным истцом, установлено, что крыльцо помещения №33-Н, по адресу 

<

адрес>, частично разрушен. Выданное предписание о восстановлении крыльца не выполнено. 

Факт частичного разрушения крыльца, примыкающего к помещению 33-Н, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств проведения работ по восстановлению внешнего облика входной группы в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчик признает исковые требования, ремонтные работы по восстановлению внешнего архитектурного облика входной группы не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя срок исполнения решения, суд в силу положений статьи 204 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает, что работы по демонтажу как кондиционера являются сложными, возлагают на ответчика дополнительные материальные расходы, в связи с чем суд полагает, что данные действия должны быть произведены в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки в размере 250 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Также в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) произвести ремонтные работы по восстановлению внешнего архитектурного облика входной группы (крыльца), расположенной по адресу: 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать из средств ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПБ «(ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 250 руб. в день за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать из средств ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПБ «(ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 

22 сентября 2025 года