Дело № 1-146/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года с. Старобалтачево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО4, участвующего по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца. Отбыто 132 часа, не отбыто 28 часов основного наказание в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час.55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев (дата начала срока лишения права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ), за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка судебного района Балтачевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с данным постановлением, управляя автомашиной марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета 

<

данные изъяты> и двигаясь по 

<

адрес> РБ, возле 

<

адрес> РБ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. В последующем ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения отказался.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания из которых следует, что до позднего вечера – до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ друг попросил приехать к нему домой. Он на своей автомашине поехал к другу и его на 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД. Он был с похмелья и остаточные явления вечерней посиделки имелись. Трубка показала слишком большую концентрацию, поэтому он попросил направить его на медосвидетельствование, а в больнице от него отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина в совершении преступления доказывается следующими показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.55 мин. они остановили автомашину №, за рулем которой находился ФИО3, от которого исходил резкий запах спиртного и имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому его отстранили от управления транспортным средством. Мобильный алкотектор в выдыхаемом воздухе показал содержание алкоголя 

<

данные изъяты> промилле, но он не согласился с ним, поэтому его повезли в ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ. Однако, по прибытии в ЦРБ, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался. 

При проверке базы данных было установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (№).

Свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, работающий ИДПС ОГИБДД Отделения МВД по Балтачевскому району, давал аналогичные показания (л№

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (№

Рапортом старшего ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 55 мин. был задержан за управление в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, который постановлением мирового суда судебного участка судебного района Балтачевский район от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами, за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, следовательно в действиях гр. ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на расстоянии 

<

адрес> находится автомашина марки № с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, которая изъята и помещена на территорию специализированной автостоянки (№

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 10 час. 03 мин. ФИО3, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (№

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему чек № от алкотектора марки 

<

данные изъяты> из которых видно, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с которым он не согласился №

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование (№

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ отказался (№

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Балтачевский район РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев №

Справкой ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с дальнейшим изъятием у него водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ категорией «

<

данные изъяты>». По постановлению мирового судьи судебного участка №, срок лишения специального права ФИО3 исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в кабинете № ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> изъят диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки № с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска под управлением ФИО3, освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении него документов зафиксированы камерами цифрового видео регистратора марки 

<

данные изъяты>», установленного в салоне патрульной автомашины ДПС, который упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями понятых №).

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых видно, что вышеуказанные изъятые вещественные доказательства осмотрены, при этом при воспроизведении видеофайла № длительностью 01 минута 49 секунд (

<

данные изъяты>) установлено: в помещении приемного покоя ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ врач ФИО2 предлагает ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на стационарном алкотекторе. От прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения на стационарном алкотекторе ФИО3 отказывается (№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которого видно, что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: автомашина марки № с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета светло-серебристый металлик, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участка проезжей части улицы, расположенного возле 

<

адрес> РБ; диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью фактов остановки инспекторами ДПС автомашины марки № с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него документов по факту нарушения им ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных камерами цифрового видео регистратора марки «

<

данные изъяты>», установленного в салоне патрульной автомашины ДПС марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № факта отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения зафиксированного инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 цифровой видеокамерой служебного планшетного компьютера марки 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной в кабинете № ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенном на втором этаже здания расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ, у старшего ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО1 (№

Доводы защитника о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного акта, мотивированное тем, что в акте указано об управлении ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения, тогда как его подзащитный отказался от медицинского освидетельствования, противоречат нормам уголовного закона. Так, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка и бабушки 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В связи тем, что ФИО3 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но суд по собственной инициативе рассмотрел дело в общем порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомашину марки №, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска синего цвета вернуть по принадлежности ФИО3, остальные - подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание определить в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки №, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета светло-серебристый металлик, вернуть по принадлежности ФИО3; диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки инспекторами ДПС автомашины под управлением ФИО3, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него документов по факту нарушения им ПДД от ДД.ММ.ГГГГ; факта отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в упакованном в бумажный конверт и опечатанном виде – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

...>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов