ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

08 августа 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Сидорова С.Г., представившего удостоверение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Митюнина С.А.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 05.02.2010 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.12.2011 изменен срок, к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы, 30.10.2012 постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.10.2012 условно-досрочно освобожден из УН-1612/40 г. Кемерово на срок 2 месяца 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.03.2017, около 10 часов 00 минут, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона № 305-ФЗ от 03.07.2016), в снегу около столба электропередачи, расположенного у дома по адресу: Кемеровская область 

<

...>, обнаружил тайник с наркотическим средством, который присвоил себе, тем самым, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел один полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с веществом черного цвета, растительного происхождения, содержащее согласно заключению эксперта № 2э/11-0417 от 07.04.2017 в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-демитилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ADB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с поправкам в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел Наркотические средства), массой 0,345 гр., которая согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18.01.2017 № 26), является крупным размером, и продолжал умышленно хранить при себе, без цели сбыта, до 12 часов 15 минут 25.03.2017, то есть, до момента его задержания сотрудниками полиции около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область 

<

...>. 25.03.2017, в 13 часов 25 минут, указанное наркотическое средство изъято у ФИО1 сотрудниками полиции при производстве личного досмотра в служебном кабинете 

<

...> отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 129, 131-132) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 с 

<

...> (л.д. 98).

Со стороны участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 характеризуется как лицо длительное время не трудоустроенное, общающееся с лицами из числа негативной направленности, склонными к совершению противоправных деяний, по характеру лживое, хитрое, обладающее антиобщественным правосознанием. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; наличие социально-значимой связи – проживает в незарегистрированном браке с С. М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятие общественно-полезной деятельностью – работает, хоть и без официального трудоустройства.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений

В действиях подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив, так как последний 05.02.2010 осужден Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказания подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания подсудимому не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как последние не были инициаторами прекращения особого порядка судебного разбирательства.

В связи с наличием в действиях ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива, суд при назначении наказания принимает во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, М. Е.В., Ф. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций – участка местности около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область 

<

...>, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций – участка местности около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область 

<

...>, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта 

<

...>э/11-0417 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления органа дознания от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – бумажные конверты с образцом марлевого тампона, со смывами с правой и левой ладоней ФИО1, с полиэтиленовым пакетом типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения черного цвета, с полиэтиленовым пакетом типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Адвокат Сидоров С.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению (л.д. 62-63), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, М. Е.В., Ф. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций – участка местности около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область 

<

...>, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций – участка местности около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область 

<

...>, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления органа дознания от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бумажные конверты с образцом марлевого тампона, со смывами с правой и левой ладоней ФИО1, с полиэтиленовым пакетом типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения черного цвета, с полиэтиленовым пакетом типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Э.В. Фурс