№ 2-2196/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 936 175 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу пункта 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 1 133 026,95 руб., из которых просроченный основной долг - 889 179,95 руб., просроченные проценты - 222 512,10 руб., неустойка - 21 334,90 руб. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865,13 руб., а также расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО1, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 о признании договора незаключенным, полагая, что между ним и банком не было достигнуто соглашения о его заключении, в письменной форме кредитный договор для его изучения, согласования и подписания, банком ему не предоставлялся, в связи с чем денежные средства ему не выдавались. Кроме того, в соответствии с общероссийским классификатором валют (ОКВ) объектами классификации являются денежные единицы (валюты) стран и территорий. С 01 января 2004 года для валюты Российской Федерации в ОКВ установлены: наименование - «Российский рубль» буквенный код - RUB, цифровой код - 643 (соответствует коду территории РФ). Согласно представленных банком документов, валюта произведенной операции зачисленных денежных средств имела буквенный код - RUR, что подтверждает, что банковская операция была проведена не с валютой Российской Федерации, а с валютой иного государства (валюта для расчетов с МВЭС), аннулированной в Российской Федерации и исключенной Государственным стандартом из общероссийского классификатора валют как до деноминированная, при обращении в банк он просил предоставить ему кредит в валюте Российской Федерации (RUB), являясь резидентом Российской Федерации и предъявив паспорт гражданина Российской Федерации. Полагает, что при данных обстоятельствах оснований говорить о согласовании между ним и банком о существенных условиях по спорному кредитному договору, а также об исполнении данного договора со стороны банка, не имеется, в связи с чем просил суд признать кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО2 в судебном заседании заявленные банком исковые требование поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625, не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Встречное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным во встречном иске, просил суд признать кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> незаключенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 936 175 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 1 133 026,95 руб., из которых просроченный основной долг - 889 179,95 руб., просроченные проценты - 222 512,10 руб., неустойка - 21 334,90 руб. 

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленными истцом. Данные расчеты судом проверены, являются арифметически правильными, своего расчета ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 809, 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий, требования истца в части расторжения кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 13 865,13 руб., факт несения истцом указанных расходов, подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер>, представленным в материалы дела.

Вместе с тем, заявленные ФИО1 встречные исковые требования о признании кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> незаключенным, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из содержания данной нормы права следует, что сторона, каким-либо образом подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться на его незаключенность.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что 

<

дата> с ФИО1 заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения задолженности по кредитному договору сроком на 6 месяцев, предоставив в обоснование отсрочки справку о его доходах за 2018 год.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключается только в письменной форме, несоблюдение которой влечет его ничтожность (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации), в подписанном сторонами договоре банком существенные условия кредитования с ФИО1 согласованы, о чем свидетельствует его подпись, в указанном договоре не содержится указания о том, что он заключен в пользу третьего лица и в него не вносились изменения в части перемены лиц в обязательстве, сторонами он не оспорен, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату суммы кредита, процентов по нему и неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 и признании кредитного договора незаключенным.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства по кредитному договору он не получал, являются необоснованными и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в общей сумме 1 133 026,95 руб. (один миллион сто тридцать три тысячи двадцать шесть рублей девяносто пять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 865,13 руб. (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей тринадцать копеек).

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова