РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего судьи Левиной М.В.

С участием помощника прокурора Дмитриевой Я.С.,

При секретаре Гилязовой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО2 с рождения проживает по адресу: 

<

адрес>, с ним проживали мать ФИО3, сестра ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года с истцом был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО2 являлся нанимателем указанной квартиры, а ФИО3 и ФИО4 - членами семьи нанимателя. С тех пор договор социального найма не расторгался и не перезаключался.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью временно выехал в г. Оренбург, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снимался, продолжал нести бремя содержания данного жилого помещения - оплачивал коммунальные услуги, делал косметический ремонт, покупал мебель, вел с мамой общее хозяйство на выходные всегда возвращался в Самару. 

ДД.ММ.ГГГГ г. снялся с регистрационного учетапо адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 сломала шейку бедра и после ее выписки из лечебного учреждения ФИО2 вернулся в г. Самара,чтобы ухаживать за ней и фактически продолжил проживать в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ года мать истца ФИО3 умерла. 

Для внесения изменений в договор социального найма, согласно которому истец является нанимателем спорного жилого помещения, ФИО2 обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Письмом от 

<

данные изъяты> истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что ФИО2 не является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>

ФИО2 полагает, что Департаментом управления имуществом нарушены его жилищные права, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что его выезд из спорного жилого помещения являлся постоянным. ФИО2 личные вещи из квартиры не вывозил, нес бремя содержания жилого помещения, вел совместное хозяйство с матерью до момента ее смерти. В одностороннем порядке ФИО2 также не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд: 

Признать за ФИО1 ФИО16, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ФИО1 ФИО15 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 добровольно снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел вынужденный характер не представлено.

Таким образом, ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, приобрел право собственности и право пользования жилым помещением по другому адресу, в период своего отсутствия обязанности по исполнению договора социального найма не исполнял.

Указанные выше обстоятельства указывают на утрату ответчиком права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, а ранее заключенный договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с даты выезда.

Как следует из пояснений ФИО2, он в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения и ранее заключенный с ним договор социального найма считается расторгнутым с даты выезда, проживание в данном жилом помещении является не основанным на законе, а вселение в отсутствие документов, указывающих на возникновение права владения и пользования помещением, является самовольным.

На основании изложенного, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд: 

Признать ФИО1 ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 

<

адрес>

Выселить ФИО1 ФИО18 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержали и просили удовлетворить, встречные исковые требования Департамента управления имуществом не признали и просили отказать в их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО6 встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, исковые требования ФИО2 не признала и просила отказать в их удовлетворении. 

3 лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала, против удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара возражала и просила отказать в их удовлетворении. 

Представители 3-х лиц Администрации Промышленного района г.о. Самара и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, в соответствии с которым полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а исковые требования Департамента управления имущества г.о. Самара являются незаконными и не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

Квартира по адресу 

<

адрес> была предоставлена на основании ордера бабушке ФИО2, мать ФИО2- ФИО3 проживала в этой квартире с детства и до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и его старшая сестра ФИО4, вселены и проживали в спорной квартире с рождения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, дом включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером 

<

данные изъяты> на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области 

<

данные изъяты>.

Согласно справки о зарегистрированных лицах, выданной МП «ЕИРЦ» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован.

Лицевой счет № 

<

данные изъяты> по спорному адресу открыт на имя ФИО2.

Между Департаментом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма, согласно которому в спорное жилое помещение были вселены ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО4 ФИО21.

ФИО1 ФИО22 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО23 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО24 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статей 2 и 3 Закона «Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации, следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства», и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с момента рождения ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение, проживал постоянно и проживает в нем по настоящее время, использует жилое помещение по назначению, оплачивает коммунальные услуги и поддерживает жилое помещение в исправном состоянии. 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, которые суд принимает во внимание, поскольку они являются правдивыми и подтверждают собранные по делу доказательства.

В дело представлены документы об оплате ФИО2 коммунальных услуг за спорное жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ года; договоры по проведению ремонта в квартире, заключенные от имени ФИО2 с подтверждением внесения оплат по договорам именно ФИО2, в частности: остекление балкона от ДД.ММ.ГГГГ., договор на вывоз строительного мусора от ДД.ММ.ГГГГ года, на установку металлической двери в квартире от ДД.ММ.ГГГГ., на ремонт санузла от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что ФИО2 отсутствовал и не исполнял обязанности по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. опровергается имеющимися в деле документами.

Несмотря на то, что согласно справки о зарегистрированных лицах ФИО2 снят с регистрационного учета в июле ДД.ММ.ГГГГ года, в платежных документах на квартиру расчет коммунальных платежей, содержания жилого помещения, вывоз ТБО и т.д. производился исходя из количества проживающих 3 (три) человека до марта ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, лицевой счет, вплоть до марта ДД.ММ.ГГГГ года на содержание жилого помещения был оформлен на имя ФИО2

В связи со смертью матери, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 обращался с заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о внесении изменений договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ.ему было отказано в получении данной муниципальной услуги. Таким образом, Департаменту управления имуществом г.о. Самара уже в ДД.ММ.ГГГГ года было известно, что ФИО2 проживает в спорном помещении и пользуется им. Однако, от Департамента в адрес ФИО2 никаких претензий по поводу выселения или утраты права пользования в связи с выездом или неисполнением договора социального найма не поступало, вплоть до подачи ФИО2 иска в суд о признании права пользования жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение положений, установленных частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент управления имуществом г.о.Самара не представил доказательств, подтверждающих, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу

<

адрес>

Проанализировав совокупность изложенных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 с рождения по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, снятие с регистрационного учета имело формальный характер и не связано с постоянным выездом из указанного жилого помещения, учитывая, что на протяжении спорного периода ФИО2 добросовестно выполнял все обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязательства по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения, подлежат удовлетворению. 

Что касается встречных исковых требований. 

Согласно статьям 27, 47 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствие со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 не выезжал на постоянной основе из спорного жилого помещения и не отказывался от исполнения своих обязательств, вытекающих из заключенного с ним договора социального найма, учитывая, что проживание ФИО2 в данном жилом помещении является основанным на законе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО1 ФИО26, право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить со ФИО1 ФИО27 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023г.

Председательствующий: Левина М.В.