Дело № 2-2881/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий по установке камеры видеонаблюдения, об обязании произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, установленной на лестничной площадке в подъезде многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий ФИО2 по установке камеры видеонаблюдения на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; обязании произвести демонтаж вышеуказанной камеры видеонаблюдения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО3 Ее соседкой по лестничной клетке является ответчик ФИО2, проживающая в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без получения на это согласия как истца ФИО1, так и других жильцов дома, установила в углу над входной дверью своей квартиры камеру видеонаблюдения. Истец ФИО1 указывает, что запись камерой видеонаблюдения производится со звуком, работает камера в постоянно включенном режиме, в обзор камеры попадает квартира истца, а при открытии входной двери и внутренние помещения в квартире, в связи с чем полагает, что действиями ответчика ФИО2 нарушают права истца, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой произвести демонтаж камеры видеонаблюдения своих результатов не дали, в связи с чем истец ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 с просьбой демонтировать камеру видеонаблюдения на лестничной площадке, в чем ей было отказано. При этом указала, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает не только квартира ответчика, но и ее квартира, что подтверждается объяснениями ФИО2, данными ею в органах полиции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно направленное по месту ее регистрации извещение о дате и времени судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев требования истца и заслушав его объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам, подлежащим защите, относится частная жизнь, личная и семейная тайна.

Согласно п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Персональными данными согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

Положения ст. 2 названного Федерального закона предусматривают, что целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9).

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что защите подлежит лишь нарушенное право.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, расположенной на втором этаже 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией выписки из лицевого счета.

Квартира №, расположенная на втором этаже 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО2 (4/9 доли), ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (2/9 доли), что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из текста искового заявления, а также пояснений истца ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> без получения на это согласия как истца ФИО1, так и других жильцов дома, ответчик ФИО2 установила в углу над входной дверью 

<

адрес> камеру видеонаблюдения, в обзор которой также попадает и 

<

адрес>, в которой проживает истец. 

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, в частности установки камеры видеонаблюдения без согласия собственника 

<

адрес>, истцом ФИО1 были представлены фотографии, а также копия постановления УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 137 УК РФ и ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ. 

По смыслу статьи 44 ЖК РФ вопрос пользования общим имуществом многоквартирного дома и, в частности, вопрос установления видеокамер в доме для обеспечения безопасности жильцов и охраны помещений здания, в том числе, по инициативе одного из собственников, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены суду доказательства инициации и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу установки системы видеонаблюдения на лестничной клетке 2-го этажа многоквартирного 

<

адрес>, а также не было представлено доказательств получения согласия собственников квартир этажа, на котором ответчиком установлена система видеонаблюдения.

Согласие всех жильцов на установку камеры не требуется, если камера устанавливается непосредственно над дверью квартиры, по аналогии с установкой видеоглазка в двери, видеодомофона и дверного замка на стене своей квартиры, поскольку данные устройства не относятся к действиям по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ.

Доказательств, подтверждающих установку камеры видеонаблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства без нарушения прав иных собственников жилых помещений на частную жизнь, в том числе доказательство того, что согласие истца ФИО1 или других собственников квартир на этаже, на установку камеры видеонаблюдения было получено, или что в обзор камеры видеонаблюдения не подпадает квартира истца ФИО1, стороной ответчика в нарушение положений ст. ст. 56. 57 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем вышеназванные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав на частную жизнь, в частности прав истца ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действий ФИО2 по установке камеры видеонаблюдения над входной дверью 

<

адрес> на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда многоквартирного жилого 

<

адрес> Республики и обязании ФИО2 произвести демонтаж данной камеры видеонаблюдения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

При таких обстоятельствах, суд считает разумным предложенный стороной истца срок в 10 дней для исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы истца о причинении ему морального вреда суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ входит государственная пошлина.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье – ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

При этом, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение судом исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2 по установке камеры видеонаблюдения над входной дверью квартиры № на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома 

<

адрес>

Возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью квартиры № на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о компенсацию морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2018 года.

Судья С.Н. Тигина