11RS0001-01-2019-012987-46 Дело № 1-946/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар Республика Коми 15 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве С.А., с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Ванеева С.В., защитника подсудимой ФИО2 адвоката Лодыгина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, ...

под стражей по данному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвинялись в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь около торгово-развлекательного центра «...», расположенного по адресу: ..., предложил своей супруге ФИО2 совершить хищение чужого имущества, а именно: бордюра тротуарного, складированного с тыльной части ТРЦ «...», на что ФИО2 ответила ему согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества. После чего, в вышеуказанное время ФИО1 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили 21 бордюр тротуарный, стоимостью 220 руб. за бордюр, а общей стоимостью 4 620 руб., принадлежащий ИП ... М.Е., а именно: ФИО1 перенес и погрузил 21 бордюр тротуарный в бортовой прицеп ... присоединенный посредством фаркопа к автомобилю ..., принадлежащему ФИО1, припаркованному по вышеуказанному адресу, при этом, ФИО2 находилась в вышеуказанном автомобиле и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями причинили ИП .... материальный ущерб в общем размере 4 620 руб.

Защитники в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимые поддержали ходатайства защитников.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств защитников. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайства защитников обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 28 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищеним чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а по местам работы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, были задержаны после совершения преступления, но в последующем способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью загладили причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства защитников о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 212 ч.1, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности по данной статье, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 

... 

....

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Рябов 

Копия верна, судья А.В. Рябов