Дело № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

«05» апреля 2019 года ст. Милютинская 

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 04 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 04 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 17 октября 2018 года в 22 часа 35 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял принадлежащим Б.Ж.Д. автомобилем Мерседес 260 Е государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7. правил дорожного движения РФ, т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в сумме 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления как незаконного, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения: ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, неполноту установленных обстоятельств, так как транспортным средством он не управлял. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в том, что 17 октября 2018 года в 22 часа 35 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял принадлежащим Б.Ж.Д.. автомобилем Мерседес 260 Е государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями допрошенного в судебном заседании ИДПС ФИО2 выявившего факт управления 17.10.2018 года ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 17.10.2018 г. №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.10.2018 г.; актом освидетельствования № от 17.10.2018 года с применением видеофиксации на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования ФИО1 0757 мг/л, видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 17.10.2018 года, карточкой операций с ВУ на имя ФИО1, карточкой учета транспортного средства. 

Каждому доказательству мировым судьей дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Оснований усомниться в выводах мирового судьи не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же о необходимости обеспечить явку заявленного свидетеля, ФИО1 и его защитник Долгов Ю.В. были извещены 24 января 2019 года телефонограммами, что в соответствии с указанной нормой является надлежащим извещением.

Резолютивная часть постановления по данному делу оглашена 01 февраля 2019 года. Мотивированное постановление составлено 04 февраля 2019 года. 

Вопреки утверждению ФИО1 мировым судьей был вызван и допрошен в судебном заседании ИДПС ФИО2, показаниям которого дана надлежащая оценка. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела о том, что транспортным средством он не управлял, которой мировым судьей дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, проверены и оценены мировым судьей, нашли верное отражение и правильную оценку в постановлении, обоснованно отвергнуты.

Протоколы, акт освидетельствования составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в перечисленных документах отражены, замечания ФИО1 относительно их содержания в этих протоколах отсутствуют, эти доказательства являются относимыми и допустимыми.

Из акта освидетельствования и видеозаписи следует, что ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, результаты освидетельствования не отрицал. 

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 04 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: