Дело № 25 ноября 2020 года

47RS0№-19 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 114 рублей 43 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 131 300 рублей на срок 36 месяцев под 36,50% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. На протяжении действия кредитного договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 121 114 рублей 43 копейки, из них: 89 782,49 руб. – задолженность по основному долгу, 31 331,94 руб. – задолженность по процентам. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 9, 65).

Ответчик ФИО1 и ее представитель в предварительном судебном заседании не признали исковые требования, просила отказать в иске в предварительном судебном заседании в связи с пропуском истцом по неуважительным причинам трехлетнего срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Данное ходатайство мотивировала тем, что последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, а после возражений ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С апреля 2015 года банк не обращался к ней с требованиями и обратился только в сентябре 2020 года. 

Суд, заслушав мнение ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению без исследования других фактических обстоятельств по причине пропуска срока обращения в суд.

Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено и следует из искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 131 300 рублей на срок 36 месяцев под 36,50% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ( л.д. 12-13).

Согласно графика погашения кредита( л.д. 14) последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, по заявлению истца мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 661,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 656,62 руб. ( л.д. 53).

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № ( л.д. 55).

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте ( л.д. 27).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графика платежей, срок последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ,, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями п.6 ст.152 ГПК РФ, суд считает, что иск ПАО КБ "Восточный" подлежит отклонению по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,152,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 114 рублей 43 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 29 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья: О.Е. Матросова

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ