Дело №12-883/2019

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

<

номер изъят>, 

<

дата изъята> года рождения,

его защитника – Семовского О.Б.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 11 часов 00 минут около 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выбрал безопасный боковой интервал, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не является участником ДТП. 

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы.

Потерпевший на судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 9.10 ПДД РФ о том, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что Правил дорожного движения он не нарушал.

Как видно из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, подписанной понятыми и водителем, около 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего 

<

данные изъяты> автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>.

Согласно справке сведений о водителях и транспортных средствах, составленной сотрудником ГИБДД, автомобиль потерпевшего получил повреждение заднего бампера. При этом в ней не имеется сведений о получении вторым участником происшествия повреждений.

Данные о втором участнике ДТП стали известно со слов очевидца 

<

данные изъяты> Так, из объяснения последнего, представленного материалами дела, следует, что он работает охранником, 

<

дата изъята> находился на посту. Около 11 часов дня обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 2109» зеленого цвета, двигавшийся в сторону шлагбаума, у которого неожиданно открылась дверь, в результате данный элемент кузова ударился о задний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>. Водитель транспортного средства «Ваз» вышел, осмотрел место столкновения, после чего продолжил движение. Он предположил, что данное транспортное средство совершило столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>».

Между тем, как следует объяснения ФИО1, последний в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля 

<

данные изъяты> не совершал. 

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить наличие самого факта дорожно-транспортного происшествия. Так, в деле имеются акты осмотра транспортных средств предполагаемых участников ДТП, согласно которым на принадлежащем ФИО1 автомобиле «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, обнаружено повреждение правой задней двери, на принадлежащем 

<

данные изъяты> транспортном средстве «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> – заднего бампера. Между тем, в них не указаны данные о высоте расположения данных повреждений от уровня земли. Так же из фотоматериалов не предоставляются возможным идентифицировать наличие механических повреждений.

Данные обстоятельства не позволяют однозначно сделать вывод, что повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> могли быть получены в результате удара автомобиля под управлением ФИО1

Указанное вызывает сомнение, что ФИО1 мог являться участником дорожно-транспортного происшествия при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

В постановлении должностного лица не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о нарушении ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, а также о наличии самого факта столкновения транспортных средств.

При рассмотрении жалобы был также произведен осмотр автомобилей, в ходе которого было установлено, что при открытии задней правой двери автомобиля заявителя соприкосновение не могло произойти таким образом, чтобы у заднего бампера автомобиля потерпевшего повредилась его верхняя горизонтальная поверхность (на данное повреждение указал сам потерпевший 

<

данные изъяты>, оно представляет собой небольшую трещину лакокрасочного покрытия). Иных видимых повреждений бампер не имеет. 

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснению обстоятельств дела, по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявительницы в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.